АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-689/2019

г. Ижевск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ул. Азина, д. 1, каб. 108, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (ул. Гагарина, д. 46, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 104 947 рублей 93 копеек долга, 3 831 рубля 94 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда от 11.07.2018 № 7/2, 1 536 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга за выполненные работы по акту от 31.07.2018 № 2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» – ФИО2 (по доверенности от 06.02.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» – ФИО3 (по доверенности от 03.04.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.03.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее – общество «Ува-молоко») о взыскании 104 948 рублей 36 копеек долга, 3 831 рубля 94 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда от 11.07.2018 № 7/2, 6 054 рублей 06 копеек пени с начислением по день фактической оплаты долга по акту от 31.07.2018 № 2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 05.06.2019 с перерывом до 07.06.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 17 208 рублей 36 копеек долга, 3 831 рубль 94 копейки неустойки с начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда от 11.07.2018 № 7/2, 87 739 рублей 57 копеек долга, 1 536 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга за выполненные работы по акту от 31.07.2018 № 2; заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик не  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между сторонами спора заключен договор подряда от 11.07.2018 № 7/2, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1)  подрядчик (общество «Стандарт») обязуется в соответствии с заданием заказчика (общество «Ува-молоко») выполнить своими силами комплекс работ по демонтажу зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: демонтаж рельсы (720 м. в одну нитку).

Общая стоимость работ по договору определена пунктом 2.1 и составляет  254 939 рублей.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что предоплата по договору – 25% от суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, составляет 63 735 рублей, производится в течение 3 дней после подписания настоящего договора на основании счета на оплату, оставшиеся 75% в размере 191 204 рублей оплачиваются заказчиком в течение 15 дней после подписания актов приема-передачи. Заказчик оплачивает выполненную работу в соответствии с утвержденным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Срок выполнения монтажных работ в соответствии с пунктом 3.3 договора – с 13.07.2018 по 13.08.2018.

Общество «Ува-молоко» во исполнение условий договора перечислило в адрес общества «Стандарт» предоплату в сумме 63 735 рублей.

Общество «Стандарт» выполнило работы на общую сумму 254 939 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.07.2018 № 1 (л.д. 13), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций. 

Согласно доводам иска в нарушение условий договора общество «Ува-молоко» обязательство по оплате выполненных работ исполнило частично, а именно 17.08.2018 ответчик по платежному поручению от 16.08.2018 № 74 перечислил истцу 133 842 рубля 80 копеек, 30.08.2018 по платежному поручению от 28.08.2018 № 9758 общество «Ува-Молоко» перечислило еще 40 152 рубля 84 копейки.

По расчету истца задолженность ответчика по договору подряда от 11.07.2018 № 7/2 составляет 17 208 рублей 36 копеек (254 939 рублей - 63 735 рублей -  133 842 рубля 80 копеек - 40 152 рубля 84 копейки).

Кроме того, общество «Стандарт» для общества «Ува-молоко» выполнило работы по демонтажу рельсового пути по адресу: 

<

...> на общую сумму 87 739 рублей 57 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 2, подписанным сторонами без возражений и замечаний и скрепленным печатями организаций, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2018 (л.д. 14-16).

Обществом «Ува-молоко» оплата выполненных работ не произведена, задолженность составила 87 739 рублей 57 копеек (уточнение иска от 07.06.2019).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.17), согласно которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 104 947 рублей 93 копеек (уточнение иска от 07.06.2019), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по договору подряда от 11.07.2018 № 7/2 сторонами без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 13).

Представленный истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 2 (л.д. 15-16) содержит конкретные сведения о выполненных работах и принятии их ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки по выполнению работ, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по оплате.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 104 947 рублей 93 копеек долга, в том числе 17 208 рублей 36 копеек – по договору подряда от 11.07.2018 № 7/2 и 87 739 рублей 57 копеек – по акту от 31.07.2018 № 2, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В пункте 5.3 договора подряда от 11.07.2018 № 7/2 стороны определили, что за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку акт о приемке выполненных работ по спорному договору был подписан 27.07.2018, соответственно, срок оплаты согласно пункту 2.2. договора истек 13.08.2018 (с учетом выходных дней).

Истец, учитывая предоплату от 17.07.2018, оплаты ответчика от 17.08.2018 и от 30.08.2018, начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 3 831 рубля 94 копеек за период с 14.08.2018 по 22.01.2019 (уточнение иска от 07.06.2019).

Заявление в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и  признан некорректным, по расчету суда сумма неустойки за период с 14.08.2018 по 22.01.2019 составляет 4 005 рублей 73 копейки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

191 204,00

14.08.2018

17.08.2018

4

191 204,00 × 4 × 0.1% 

764,82 р.

-133 842,80

17.08.2018

Оплата задолженности

57 361,20

18.08.2018

30.08.2018

13

57 361,20 × 13 × 0.1% 

745,70 р.

-40 152,84

30.08.2018

Оплата задолженности

17 208,36

31.08.2018

22.01.2019

145

17 208,36 × 145 × 0.1% 

2 495,21 р.

Итого:

4 005,73 руб.

Сумма основного долга: 17 208,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 005,73 руб.

Однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3 договора подряда от 11.07.2018 № 7/2.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности (17 208 рублей 36 копеек) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по акту выполненных работ от 31.07.2018 № 2, который подписан сторонами 30.10.2018, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 536 рублей 65 копеек за период с 31.10.2018 по 22.01.2019 (уточнение иска от 07.06.2019):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

87 739,57 р.

31.10.2018

16.12.2018

47

7,50

87 739,57 × 47 × 7.5% / 365

847,35 р.

87 739,57 р.

17.12.2018

22.01.2019

37

7,75

87 739,57 × 37 × 7.75% / 365

689,30 р.

Сумма основного долга: 87 739,57 р.

Сумма процентов: 1 536,65 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 536 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (ул. Гагарина, д. 46, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ул. Азина, д. 1, каб. 108, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104 947 рублей 93 копейки долга, 3 831 рубль 94 копейки неустойки, с  последующим начислением  неустойки  на сумму долга, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы задолженности (17 208 рублей 36 копеек) за каждый день просрочки, 1 536 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга за выполненные работы по акту от 31.07.2018 № 2 (87 739 рублей 57 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4 310 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ул. Азина, д. 1, каб. 108, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 681 рубль государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 23.01.2019 № 11. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина