АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38998/2024

14 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38998/2024 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, о взыскании 138 877 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности  от 10.01.2024 № 1, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3 – директор, предъявлен паспорт,

от ответчика МВД России: ФИО4 - представитель по доверенности  от 22.01.2024 № 1/19-д, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика ОМВД России «Первоуральский»: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 6, предъявлен паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО «ТДС Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, с Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области 138 877 руб. 64 коп., в том числе долга в сумме 110560 руб. за хранение арестованного транспортного средства автомобиля ИЖ 2126-020 (ИЖ ОДА), гос. регистрационный знак 

<

***>, на специализированной стоянке за период с 17.07.2021 по 12.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28317 руб. 64 коп. за период с 12.04.2022 по 19.07.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Третье лицо 27.09.2024 представило отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ГУ МВД по Свердловской области в предварительном судебном заседании 08.10.2024 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, считает себя и МВД России ненадлежащими ответчиками по данному спору, возражает против применяемого истцом тарифа за услуги по хранению, представил контррасчет на сумму 16229 руб. 70 коп.

Истец в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях. 

Определением от 08.10.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по г. Первоуральску. 

Истец 05.11.2024 представил пояснения на отзыв ответчика ГУ МВД по Свердловской области.

Ответчик представил в судебном заседании затребованные судом документы с целью установления собственника транспортного средства ИЖ 2126-020 (ИД ОДО). 

Определением от 26.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2024 суд истребовал от Первоуральского городского суда Свердловской области копию итогового судебного акта по уголовному делу № 1-269/2022.

17.12.2024 по запросу суда (определение от 26.11.2024) от Первоуральского городского суда Свердловской области поступило постановление по уголовному делу в отношении ФИО6

Истец 23.01.2025 представил дополнительные пояснения с расчетом стоимости перемещения эвакуатором автомобиля до специализированной стоянки и стоимостью его хранения на стоянке.

Ответчик 24.01.2025 представил сведения о стоимости аналогичных услуг на специализированных стоянках в г. Первоуральске, контррасчет долга на сумму 18900 руб. 

Истец 11.02.2025 представил дополнительные пояснения по исковым требованиям.

Третье лицо ОМВД России по г. Первоуральску представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.02.2025 произвел замену ответчика - Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», исключив первого из числа лиц, участвующих в деле.

ОМВД России "Первоуральский" 26.02.2025 представил отзыв на исковое заявление, считает необоснованным применяемый истцом тариф, подготовил контррасчет задолженности за услуги по хранению на сумму 18 900 руб. с учетом метода сопоставимых рыночных цен на автостоянках г. Первоуральска и контррасчет процентов на сумму 4 779 руб. 23 коп. за период с 19.04.2022 по 19.07.2024.

МВД России 27.02.2025 представило дополнение к отзыву, исковые требования не признало,  ссылаясь на то, что ОМВД является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Истец 04.03.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МВД России и ОМВД России "Первоуральский" задолженность в сумме 110 560 руб. и проценты в сумме 28 317 руб. 64 коп. (с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга). Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 №1795-РП ООО «ТДС Сервис Плюс» с 2012 года внесено в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Между ОМВД России "Первоуральский" и ООО «ТДС Сервис Плюс» заключены соглашения № 1 о взаимодействии должностных органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 06.01.2021 и от 01.01.2022. Согласно указанным соглашениям ОМВД в соответствии с Законом Свердловской области от 20.06.2012 № 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, и возврата транспортных средств в Свердловской области" и ст.ст. 81, 82, 131 УПК РФ, передает задержанные транспортные средства истцу, а истец обязуется осуществлять их транспортировку и передачу специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, дальнейшее хранение транспортных средств и их выдачу.

В производстве Первоуральского городского суда, находилось уголовное дело №12201650020000101 по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что 16.07.2021 в районе 296 км. Автомобильной дороги "Екатеринбург-Пермь" водитель ФИО6, управляя автомобилем "Ниссан Альмера", регистрационный знак 

<

***>, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем "ИЖ 2126-020" (ИЖ ОДА), регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля Ниссан Альмера ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Автомобиль "ИЖ 2126-020" (ИЖ ОДА), регистрационный знак 

<

***> передан для хранения обществу «ТДС Сервис Плюс» на специализированную стоянку.

 17.07.2021 осуществлен осмотр автомобиля, подлежащего перемещению на специализированную стояку, с участием водителя эвакуатора и охранника стоянки общества «ТДС Сервис Плюс», результаты осмотра занесены в акт от 17.07.2021.

19.01.2022 следователем СО ОМВД России "Первоуральский" в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию ППБД и ЭТ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 12.04.2022 автомобиль ИЖ 2126-020 приобщен к уголовному делу № 12201650020000101 в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлением Первоуральского городского суда от 23.05.2022 по делу № 1-269/2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу -  автомобиль "ИЖ 2126-020" (ИЖ ОДА), регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО1, оставлен у ФИО1

Постановление вступило в законную силу.

Транспортное средство автомобиль «ИЖ 2126-020» (ИЖ ОДА), государственный регистрационный знак 

<

***> хранилось у истца на специализированной стоянке расположенной по адресу 

<

...> в качестве вещественного доказательства в период с 17.07.2021 г. по 12.04.2022 (6465 часов).

Стоимость услуг по тарифу эвакуации автомобиля на специализированную стояку составило 655 руб., стоимость услуги по хранению автомобиля на специализированной стоянке – 109 905 руб.

Истец, полагая, что обязанными лицами по оплате данных услуг являются ОМВД России "Первоуральский" и МВД России, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно статье 131 Уголовного процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК). Суммы, указанные в части второй этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

Истец обратился в Первоуральский городской суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в понесенных расходах в связи с хранением на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> автомобиля «ИЖ 2126-020», гос. номер 

<

***> в период времени с 01:15 17 июля 2021 года по 11-41 12 апреля 2022 гола, то есть за 6 465 часов в сумме 109 905 рублей, из расчета стоимости одного часа хранения - 17 рублей.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года заявленные ООО «ТДС сервис Плюс» требования удовлетворены. С Главного следственного управления ГУМВД России по Свердловской области в пользу ООО «ТДС Сервис плюс» взысканы процессуальные издержки за хранение транспортного средства по уголовному делу в сумме 109 905 рублей.

Апелляционным постановлением  Свердловского областного суда от 02 мая 2023 года постановление Первоуральского городского суда от 13 сентября 2022 года отменено, производство по заявлению о возмещении процессуальных издержек прекращено, так как суд указал, что понесенные расходы до признания автомобиля вещественным доказательством не относятся к процессуальным издержкам.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Как было установлено при рассмотрении спора по существу, решение об эвакуации автомобиля "ИЖ 2126-020" (ИЖ ОДА) было принято сотрудниками ОМВД России "Первоуральский". Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. 

Представитель ОМВД России "Первоуральский" в судебном заседании пояснил, что эвакуация данного транспортного средства проводилась в рамках заключенного соглашения № 1 о взаимодействии должностных органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 06.01.2021, которое было подписано между ОМВД России "Первоуральский" и ООО «ТДС Сервис Плюс»

Как было отмечено выше согласно акту приема-передачи от 16.07.2021 обществу «ТДС Сервис Плюс» передан автомобиль "ИЖ 2126-020" (ИЖ ОДА), регистрационный знак 

<

***> для хранения на специализированной стоянке. 

Как пояснил представить ГУ МВД РФ по Свердловской области, решение о перемещении автомобиля "ИЖ 2126-020" (ИЖ ОДА) - потерпевшего в ДТП на специализированную автостоянку было принято с целью освобождения проезжей части автомобильной дороги «Екатеринбург-Пермь», а  также для производства проверочных доследственных действий сотрудниками ОМВД России "Первоуральский".

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

Данные процессуальные действия могут проводиться до возбуждения уголовного дела.

Изымая транспортное средство ФИО1 и помещая его на специализированную стоянку, следователи совершали процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств ДТП, в том числе для осмотра, проведения автотехнической экспертизы и установления наличия/отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела в связи с признаками преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью участника ДТП. 

Таким образом, перемещение транспортного средства на хранение на специализированную стоянку в данном случае являлось мерой обеспечения доследственных мероприятий, предусмотренных статьей 144 УПК РФ, и необходимым условием их проведения с целью решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что изъятие автомобиля производилось в рамках уголовного дела, возбужденного ОМВД России "Первоуральский". Между ОМВД России "Первоуральский" и истцом существовали на момент изъятия транспортного средства договорные отношения, ООО "ТДС Сервис плюс" действовало в рамках соглашения о взаимодействии № 1. 

Кроме того, ОМВД обладает в силу п.п.18,19 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Первоуральский", утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 18.09.2017 № 1457, правами юридического лица, является получателем денежных бюджетных ассигнований федерального бюджета.  

Следовательно, истец правомерно обратился с требованием о возмещении понесенных затрат к ОМВД России "Первоуральский".

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации " 309-ЭС24-15164 от 10.12.2024.

Оснований для взыскания денежных средств солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательств того, что указанное лицо является обязанным в силу закона по данным расходам, не представлено. В части солидарного взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации суд отказывает.

Основанием возникновения гражданско-правового обязательства истца по хранению является исполнение обязательств по соглашению о взаимодействии должностных органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. 

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. 

В рассматриваемом деле разногласия сторон сводятся к тому, какой тариф подлежит применению при расчете платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 655 руб. ответчиком не оспаривается.

Истец при определении стоимости услуг по хранению руководствуется Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области» №10-ПК от 31.01.2018, согласно которому тариф по хранению транспортного средства (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения) 17 рублей за один час хранения (без НДС).

С учетом того, что транспортное средство ИЖ ОДА хранилось на специализированной стоянке с 01 час. 15 мин. 17.07.2021 г.  по 11 час. 41 мин 12.04.2022, что составляет 6465 часов, расчет стоимости хранения произведен следующим образом: 6465 x 17 руб./час = 109 905 руб.

С учетом стоимости перемещения автоэвакуатором автомобиля до специализированной стоянки, которая составляет 655 руб., общий размер оказанных истцом услуг составил 110 560 руб. (109 905 руб. + 655 руб.).

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в спорной ситуации данный тариф не применим для расчета стоимости услуг по хранению транспортного средства, исходя из следующего.

Деятельность специализированных стоянок в Свердловской области регламентируется законом Свердловской области от 20.06.2012 № 57-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области». 

Данный Закон и постановление РЭК №10-ПК от 31.01.2018 регламентируют деятельность специализированных стоянок в рамках административного законодательства в области нарушения правил эксплуатации использования транспортного средства и управления транспортным средством. Ответчик не является субъектом данного постановления. Таким образом, в данном случае тариф, утвержденный Постановлением РЭК №10-ПК от 31.01.2018, не может применяться. 

Кроме того, суд отмечает, что тарифы, установленные РЭК Свердловской области, не применяются и потому, что на законодательном уровне установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". 

Согласно п. 24 данного постановления размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации.

Поскольку специализированная стоянка находится в г. Первоуральске, судом предложено представить сведения о среднерыночной стоимости по хранению транспортных средств в данном городе. 

Ответчиком проанализирована информация, имеющаяся в свободном доступе в сети Интернет (www.2gis.ru), а именно предложения о предоставлении услуг пяти автостоянок в г. Первоуральске. С учетом применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) среднерыночная стоимость услуг по хранению транспортных средств в г. Первоуральске в по данным ответчика составила 70 руб./сут. или 2 руб. 92 коп./час.

Основываясь на полученных данных стоимость оказанных услуг ООО «ТДС Сервис плюс» за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с 17.07.2021 по 12.04.2022 (270 дней) составила по контррасчету ответчика 18 900 руб. (270х70 руб.).

Суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком сведения о среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств в г. Первоуральске, применимы при определении стоимости услуг ООО  «ТДС Сервис Плюс» в настоящем деле. Услуги по хранению транспортного средства ИЖ ОДА за период с 17.07.2021 по 12.04.2022 подлежат возмещению истцу за счет ОМВД России "Первоуральский" в размере 18 900 руб.

 С учетом требования о взыскании услуг по эвакуации в неоспариваемой сумме 655 руб., общая сумма задолженности за оказанные истцом услуги составляет 19555 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты начислены на сумму долга 110560 руб. за период с 12.04.2022 по 19.07.2024 и составили 28317 руб. 64 коп. 

Поскольку требования о взыскании долга удовлетворены судом частично в сумме 19555 руб., то расчет процентов подлежит корректировке. Контррасчет ответчика на сумму 4779 руб. 23 коп. судом отклонен, поскольку допущена ошибка в периоде начисления процентов.

С учетом произведенной судом корректировки, размер процентов, начисленных на сумму долга 19555 руб., за период с 12.04.2022 по 19.07.2024, составил 4840 руб. 85 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Довод ответчика о неприменении к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов судом отклонен.

На соглашения, заключенные между истцом и ответчиком, о взаимодействии должностных органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 06.01.2021 и от 01.01.2022, распространяются требования гражданского законодательства Российской Федерации, установленные для публичного договора. Следовательно, нормы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применимы к ответчику в данном споре.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 908 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 24 395 руб. 85 коп., в том числе 655 руб. за оказанные услуги по эвакуации, 18900 руб. за хранение эвакуированного транспортного средства ИЖ 2126-02 (ИЖ ОДА), государственный регистрационный знак 

<

***> за период с 17.07.2021 по 12.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4840 руб. 85 коп. за период с 12.04.2022 по 19.07.2024, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 908 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова