ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-6553/2023

13 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2025 года. 

Определение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Брежневой О.Ю., Целых М. П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11249/2024) акционерного общества «Траст Инвест М» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2024 по делу № А75-6553/2023 (судья Триль С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений: акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 68 808 523,33 руб., акционерного общества «Траст Инвест М» о признании недействительными сделок (договор поручительства от 18.11.2022 № 22 и договора поручительства от 05.12.2022 № 30, заключенных между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и должником), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Траст Инвест М» - посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 (предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 13.01.2023, сроком действия на три года); 

от ФИО1 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО3 (предъявлен паспорт, по доверенности № 86АА 3122408 от 25.05.2023, сроком действия на пять лет),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.04.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 № 127. 

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» 04.09.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 808 523,33 руб., вытекающей из кредитного договора от 18.11.2022, договора поручительства № 22 от 18.11.2022, кредитного договора от 05.12.2022, договора поручительства № 30 от 05.12.2022. 

Конкурсный кредитор АО «Траст Инвест М» 08.11.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поручительства № 22 от 18.11.2022, договора поручительства № 30 от 05.12.2022. 

Определением суда от 17.01.2024 заявления объединены в одном производстве. Поскольку требования носят взаимоисключающий характер, суд в соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление АО «Траст Инвест М» как встречный иск. 

Определением суда от 12.09.2024 заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о включении в реестр требований кредиторов удовлетворён. В реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в размере 68 808 523,33 руб., в том числе: - 6 400 000 руб. – основной долг по кредитному договору от 18.11.2024, - 174 386,37 руб. – проценты по кредитному договору от 18.11.2024, - 60 000 000 руб. – основной долг по кредитному договору от 05.12.2022, - 2 234 136,96 руб. – проценты долг по кредитному договору от 05.12.2022. Встречный иск акционерного общества «Траст Инвест М» о признании недействительными сделками договора поручительства от 18.11.2022 № 22, договора поручительства от 05.12.2022 № 30, заключённых между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Траст Инвест М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, отказав во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов. 

В обоснование апелляционной жалобы АО «Траст Инвест М» ссылается на то, что спорный договор был заключён в условиях очевидной для банка неплатёжеспособности поручителя, отсутствие со стороны кредитора тщательной проверки заёмщика, поручителя и предметов залога указывает на то, что кредит был предоставлен на условиях, недоступных обычным участникам оборота, отсутствие процесса принудительного взыскания долга с ООО «МТМ» и обращения взыскания на предмет залога указывает на то, что отношения сторон – ФИО1, ООО «МТМ» и АО «Сургутнефтегазбанк» – явно выходят за рамки обычных отношений кредитора и заёмщика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

От АО «Сургутнефтегазбанк» до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отказе от заявления (искового заявления), от АО «Траст Инвест М» до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Траст Инвест М» поддержал доводы, изложенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство АО «Сургутнефтегазбанк» об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

 Исходя из изложенного, рассмотрев заявление АО «Сургутнефтегазбанк» об отказе от заявленных требований, проверив полномочия подписавшего его представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему обособленному спору и апелляционной жалобе следует прекратить. 

Кроме того, рассмотрев также заявление АО «Траст Инвест М» об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от апелляционной жалобы волеизъявление лица, участвующего в деле, должно быть направлено на прекращение апелляционного производства вследствие утраты интереса к проверке и пересмотру обжалуемого судебного акта, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что в настоящем случае,  обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает отказ АО «Траст Инвест М» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2024 по делу № А75-6553/2023 и прекращает производство по жалобе.

Данное обстоятельство влечёт необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражным судом.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе АО «Траст Инвест М» в размере 30 000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 12.11.2024 № 300, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 68 808 523,33 руб. 

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2024 по делу № А75-6553/2023 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника.

Производство по заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника прекратить. 

Принять отказ акционерного общества «Траст Инвест М» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2024 по делу № А75-6553/2023.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11249/2024) прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Траст Инвест М» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. по платёжному поручению от 12.11.2024 № 300.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых