Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4630/2024

20 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2024 № 00271424 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии в деле арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), гр. ФИО3, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4 по доверенности от 03.06.2024, выданной сроком на один год (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),

заинтересованного лица ¬– ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 № 009/25, выданной сроком до 31.12.2025,

третьего лица ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 05.02.2024, выданной сроком на три года, 

третьего лица ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 23.02.2024 №14АА2029621, выданной сроком на десять лет (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Росреестра РС (Я), Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2024 № 00271424 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает, что Управлением не дана надлежащая оценка неправомерным действиям (бездействиям) арбитражного управляющего выразившимся в непринятии мер в части пополнения конкурсной массы. Считает, что обстоятельства дела Управлением исследованы не в полном объеме, проигнорированы установленные требования Закона о банкротстве.

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в заявлении и возражениях на отзывы.

Представитель Управления Росреестра РС (Я) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление и дополнениях. 

Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом ФИО3 представлены пояснения, в которых просит удовлетворить требование и признать оспариваемое постановление незаконным.

Представители лиц, участвующих в деле, в суедбном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 в Управление поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7 А,А, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Созвездие».

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14,13 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2024 №00271424 (том 1 л.д.41-44).

15.04.2024 поступила жалоба от ЙП ФИО1 б/н с аналогичными доводами жалобы ФИО3 (том 1 л.д.37-40), письмом от 22-04.2024 №00271424 жалоба ИП ФИО1 приобщена к возбуждённому административному делу от 11.04.2024.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 по делу №А58-3500/2021 в отношении ООО Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2

В период процедуры наблюдения временный управляющий ФИО2 18.09.2021, 23.11.2021 направляла руководителю ООО СК «Созвездие» запросы - уведомления о передаче документации..

Однако, руководитель ООО СК «Созвездие» требования временного управляющего не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию не передал.

30.11.2021 временный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об истребовании у руководителя должника ФИО3 документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника. ■

Определением Арбитражного суда PC (Я) от 14.02.2022 заявление временного управляющего удовлетворено об истребовании доказательств у руководителя должника - ФИО3 удовлетворено, суд обязал ФИО3 передать временному управляющему ООО СК «Созвездие» ФИО2 заверенные копии документов согласно перечня и информацию в отношении должника.

Судебный акт ФИО3 не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2022 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий ФИО2 направила ценным письмом с описью в адрес бывшего директора ООО СК «Созвездие» приказ о вступлении в должность конкурсного управляющего должника и освобождений от занимаемой должности генерального директора должника ФИО3, запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, уведомление о последствиях введения конкурсного производства.

Данное требование не было исполнено ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2022 заявление об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов, сведений и имущества удовлетворено.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Якутский городской отдел судебных приставов Республики Саха (Якутия).

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

В целях проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим на основании полученных из открытых источников данных и после получения официальных ответов регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего о зарегистрированных правах должника на имущество.

В связи с не передачей бывшим руководителем должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, в том числе документации по дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис», а также неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности при проведении инвентаризации имущества должника не представлялось возможным произвести проверку наличия имущества (дебиторской задолженности) должника и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта.

В данной связи конкурсным управляющим ФИО2, а также инвентаризационной комиссией составлена сличительная ведомость 2 от 23.08.2022, в которой содержится информация о включении дебиторской задолженности ООО "Сахастройсервис" в размере 32 911 125,4 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2022 по делу №А58-6148/2021 с ООО "Сахастройсервис" в пользу ООО СК "Созвездие" взыскано 26 724 601,28 руб. неосновательного обогащения, 6 186 524,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) в результаты инвентаризации имущества должника (том 1 л.д.74-75).

Таким образом, было установлено, что бухгалтерская документация бывшим руководителем должника ФИО3 конкурсному управляющему должника ФИО2 не переданы, в том числе документы по дебиторской задолженности должника, также бывшим руководителем должника не исполнены обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

По данному эпизоду Управлением не была установлена вина арбитражного управляющего.

Вместе с тем, установив в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушением срока проведения инвентаризации имущества должника, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 №00881423 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2024 по делу №А58-771/2024 в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с тем, что допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы как малозначительные.

Кроме того, Управлением установлено следующее.

С целью установления реальной возможности взыскания дебиторской задолженности с ООО "Сахастройсервис", арбитражным управляющим совершены следующие действия:

-20.08.2022 осуществлен выезд по юридическому адресу ООО "Сахастройсервис", в ходе которого установлено, что Общество по указаному адресу отсутствует, деятельность не осуществляет;

- установлено, что 21.08.2020 членство ООО «Сахастройсервис» в СРО прекращено в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами СРО; 

-информация о предоставлении ООО «Сахастройсервис» бухгалтерской отчетности на сайте налогового органа отсутствует.

В связи с отсутствием ООО "Сахастройсервис" и его постоянно действующего исполнительного органа по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, прекращению членства ООО «Сахастройсервис» в СРО в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами СРО, а также отсутствием информации на сайте налогового органа о предоставлении ООО «Сахастройсервис» отчетности, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис».

В целях взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с директора и единственного участника ООО «Сахастройсервис» ФИО9 в пользу ООО СК «Созвездие» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" денежных средств в размере 32 911 125 руб. 40 коп.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2024 по делу №2-2593/2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Созвездие» конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и единственного участника передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2024 по делу №А58-3702/2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.

01.12.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) за государственным регистрационным номером 2231400230279 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО «Сахастройсервис».

ФИО2 не согласившись с решением налогового органа обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2024 по делу №А58-3798/2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2024 .

Таким образом, Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис», носящие рациональный характер, не допускающие бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства ООО «СК «Созвездие» в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

По данному эпизоду Управлением не была установлена вина арбитражного управляющего.

Проверив доводы заявителей о том, что конкурсный управляющий не отвечает на запросы ИП ФИО1, Управление также не установило нарушений Закона о банкротстве, сославшись на тот факт, что ФИО2 представляются отчеты и необходимые сведения в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведления собраний кредиторов, утверждённых постановлением правительства РФ от 26.02.2004 №56.

Таким образом, Управлением в действиях арбитражного управляющего не установлено нарушений Закона о банкротстве, в связи с чем, вынесено постановление от 08.05.2024 № 00271424 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела. 

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127 и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов. 

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством совершения иных действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из жалобы ИП ФИО1 от 15.04.2024, заявитель ссылался на бездействие ФИО2 в неистребовании задолженности, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности до даты исключения ООО «Сахастройсервис» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, проанализировав оспариваемое постановление и материалы административного расследования, суд приходит к выводу, что Управлением в ходе проведения проверки в полном объеме исследованы материалы административного расследования, надлежащим образом исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ, а также установлены все необходимые обстоятельства, в связи с чем у Управления имелись правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные, поскольку они опровергаются вышеперечисленными и исследованными доказательствами. На основании представленных документов, Управление пришло в том числе к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должника ФИО2 не допустила незаконного бездействия, которое привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности, а именно, осуществляла действия по оспариванию решений об исключении Общества из ЕГРЮЛ, действия по привлечению к субсидиарной ответственности директора и единственного участника Общества, иные меры в рамках своих полномочий. В части отсутствия в действиях ФИО2 нарушений ст.129 Закона о банкротстве оспариваемое постановление также мотивировано и обоснованно.

Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 № 00271424 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным и, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

 Клишина Ю. Ю.