АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Дело №

А56-99443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,        Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 19.10.2021), от дачного некоммерческого партнерства «Портовое» ФИО2 (доверенность от 24.09.2019), 

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Портовое» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-99443/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго»), адрес: 196247, Санкт-Петербург,                    пл. Конституции, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Портовое», адрес: 188740, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. при железнодорожной станции Громово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Партнерство), о взыскании 559 397 руб. 54 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 16.02.2017 № ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16 (далее – Договор);     928 091 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.07.2019 за нарушение сроков внесения третьего платежа по Договору; 928 091 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.07.2019 за нарушение сроков внесения четвертого платежа по Договору; законной неустойки, начисляемой на суммы третьего и четвертого платежа, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, а также о признании за истцом права истребовать с ответчика 2% в качестве доплаты суммы налога на добавленную стоимость. 

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2020, иск Компании удовлетворен частично, с Партнерства в пользу Компании взыскано                 559 397 руб. 54 коп. задолженности по Договору. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2021 судебные акты в части отказа Компании в удовлетворении иска о взыскании с Партнерства законной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения третьего и четвертого платежей по Договору, отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 03.08.2021 удовлетворил иск Компании о взыскании с Партнерства законной неустойки частично. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд взыскал с Партнерства в пользу Компании 350 000 руб. неустойки и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части. Апелляционный суд постановлением от 28.10.2021 оставил решение суда первой инстанции от 03.08.2021 без изменения.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.08.2021 и постановление от 28.10.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в нарушение пункта 17 Договора и правовых позиций, сформулированных высшей судебной инстанцией, истец фактически начислил неустойку на авансовые платежи, а суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела самостоятельно, без соответствующих уточнений со стороны истца, определил период просрочки. Кроме того, податель жалобы считает, что срок оплаты третьего и четвертого платежей по Договору не наступил, так как Акт о технологическом присоединении ответчиком не подписывался.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Партнерства.

При первоначальном рассмотрении дела судами установлено, что обязательства по Договору исполнены Компанией, объект присоединен к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения № 811б3832800-ОД-ВЭС-2671-17/38328-Э-16-22005 подписан сторонами 03.04.2018.

Суды признали факт присоединения объекта к электрическим сетям в апреле 2018 года документально подтвержденным, а требование Компании о взыскании с Партнерства суммы основного долга обоснованным.

В этой части судебные акты вступили в законную силу и не подлежали повторной проверке при направлении дела на новое рассмотрение.

Что касается требования Компании о взыскании с Партнерства законной неустойки, начисленной за просрочку внесения третьего и четвертого платежей по Договору, то при новом рассмотрении дела суды сделали правильный вывод относительно квалификации данных платежей как платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, после фактического присоединения и составления соответствующих документов.

С момента фактического присоединения сетевой организацией энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения обязательство заявителя по внесению платы за технологическое присоединение не может рассматриваться как обязательство по уплате аванса.

 

Подпунктом «г» пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что подпунктом «г» пункта 16(6) Правил № 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 установлена ответственность сторон за нарушение предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Как установлено судами при повторном рассмотрении дела, ответчиком допущена просрочка в оплате уже произведенного сетевой организацией технологического присоединения. Предъявленная к взысканию законная неустойка рассчитана Компанией за невнесение Партнерством третьего и четвертого платежей за период после подписания 03.04.2018 акта об осуществлении технологического присоединения и истечения установленных пунктом 11 Договора 15 дней на оплату, то есть начиная с 19.04.2018. 

Проанализировав и приняв за основу представленный Компанией расчет неустойки, произведенный исходя из общей суммы задолженности однократно, а не в отношении каждого из платежей (третьего и четвертого), суды признали его корректным (не допускающим двойной ответственности) и арифметически верным.

Определение судом периода просрочки с 19.04.2018 до 25.08.2020, не совпадающего с периодом просрочки, указанным истцом (с 19.04.2018 до 13.10.2020), не повлияло на размер присужденной неустойки, так как в силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ответственность заявителя ограничена размером неустойки, рассчитанной за год просрочки.

Кроме того, суды признали размер заявленных к взысканию пеней (928 097 руб. 38 коп.) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, применив по ходатайству ответчика статьи 333 ГК РФ, снизили неустойку до 350 000 руб.

Учитывая, что при повторном рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Партнерства.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-99443/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Портовое» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова