АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 5456/2019 

12.09.2019 – объявлена резолютивная часть

19.09.2019 – изготовлен полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  при проведении протокола судебного заседания секретарем Симкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АГРОЛЕССТРОЙ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды,  о взыскании 289 019,69 руб. основного долга в бюджет Российской Федерации, 10866,25 руб. неустойки в бюджет Российской Федерации, 57549,64 руб.  основного долга в бюджет Томской области, 2 209,91 руб. неустойки в бюджет Томской области с дальнейшим начислением,  

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска,   

при участии в заседании: не явились (без участия),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в суд с иском к ООО "АГРОЛЕССТРОЙ" о расторжении договора аренды,  о взыскании 289 019,69 руб. основного долга в бюджет Российской Федерации, 10866,25 руб. неустойки в бюджет Российской Федерации, 57549,64 руб.  основного долга в бюджет Томской области, 2 209,91 руб. неустойки в бюджет Томской области.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что не возражает  против суммы образовавшейся задолженности, с расчетом  предъявленного требования согласен, возражал против требования о расторжении договора аренды, поскольку право аренды  части  лесного участка  по договору  является единственным  активом ответчика, находящегося в процедуре  банкротства, судебным актом  по рассмотрению требования о расторжении  договора  могут быть задеты  права третьих лиц – кредиторов ответчика.

26.06.2019 в материалы дело поступило ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 20.06.2019 № 08-19/15434 о включении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором третье лицо указало  на то, что возражает против требования о расторжении договора аренды, поскольку право аренды  части  лесного участка  по договору  является единственным  активом ответчика, находящегося в процедуре  банкротства, судебным актом  по рассмотрению требования о расторжении  договора  могут быть задеты  права кредиторов ответчика, в том числе Инспекции.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (далее - ООО «Агролесстрой») и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подписан договор аренды части лесного участка № 34/04/12 (договор аренды). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 17 октября 2012 года за номером 70-70-08/114/2012-790.

Постановлением Губернатора Томской области от 30 августа 2012 года № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области» реорганизована система исполнительных органов государственной власти Томской области, структура и порядок формирования Администрации Томской области. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления предусмотрена реорганизация Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области путем выделения из его состава Департамента лесного хозяйства Томской области. Постановлением Губернатора Томской области от 18 октября 2012 года №128 утверждено положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником по обязательствам в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Пунктом 2.2 договора аренды определён порядок внесения арендатором арендной платы: ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.

Обязательства по уплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ООО «Агролесстрой» допустило просрочку оплаты арендных платежей договору аренды за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 289 019 рублей 69 копеек в доход бюджета Российской Федерации, 57 549  рублей 64 копейки в доход бюджета Томской области. 

Согласно пункту 4.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму просроченной текущей арендной платы Департаментом лесного хозяйства Томской области начислена неустойка, предусмотренная условиями договора.

В связи с перечисленными обстоятельствами ООО «Агролесстрой» направлено претензионное письмо от 28 марта 2019 года, в котором должнику предложено было оплатить суммы долга и направить в Департамент документы, подтверждающие оплату в срок до 30 апреля 2019 года, а также предлагалось расторгнуть договор аренды, путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, проекты которых были приложены к претензии.

После получения претензионного письма от 28 марта 2019 года денежные средства в счет оплаты арендной платы и неустойки в Департамент лесного хозяйства Томской области не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На дату рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 года к производству принято заявление о признании ООО «Агролесстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А45-20246/2016. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2017 года по делу № А45-20246/2016 ООО «Агролесстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Следовательно, задолженность ООО «Агролесстрой» по арендной плате за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года относится к текущим арендным платежам, так как возникла после даты возбуждения дела о банкротстве - 10.10.2016.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет основного долга и неустойки ответчиком не оспорены. В отзыве на иск ответчик указал, что не возражает  против суммы образовавшейся задолженности, с расчетом  предъявленного требования согласен. Судом расчеты проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и приняты. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года в размере 289 019 рублей 69 копеек, неустойка в бюджет Российской Федерации, начисленная в соответствии с условиями договора аренды части лесного участка от 24 сентября 2012 года № 34/04/12 на суммы просроченной арендной платы за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года, рассчитанная с 16.11.2018 по 08.05.2019, в размере 10 866 рублей 25 копеек, задолженность по арендной плате в бюджет Томской области за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года в размере 57 549 рублей 64 копейки, неустойка в бюджет Томской области, начисленная в соответствии с условиями договора аренды части лесного участка от 24 сентября 2012 года № 34/04/12 на суммы просроченной арендной платы за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года, рассчитанная с 16.11.2018 по 08.05.2019, в размере 2 209 рублей 91 копейка.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3), а также по другим основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установленным договором аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик факт невнесения арендной платы за период с IV квартала 2018 года по настоящее время не оспорил, данный период предполагает невнесение арендной платы более чем за 2 установленные договором срока платежа.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды расторжение договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной настоящего договора. Существенным нарушением договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором пункта 3.4 настоящего договора. 

В соответствии с пп. б пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором, нарушение этого условия стороны договора аренды признали существенным нарушением, которое влечет расторжение договора аренды по требованию арендодателя.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает соблюденным.

Сведения об  исполнении ответчиком требований, изложенных истцом в досудебной претензии, отсутствуют.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что  арендные платежи  по договору  относятся к пятой очереди удовлетворения,  а в настоящее время лишь  в части погашены  требования  по первой очереди удовлетворения, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что поскольку право аренды  части  лесного участка  по договору  является единственным  активом ответчика, находящегося в процедуре  банкротства, судебным актом  по рассмотрению требования о расторжении  договора  могут быть задеты  кредиторов ответчика. 

При рассмотрении требования истца о расторжении договора с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства суд принимает во внимание следующее.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление N 35) порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Таким образом, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К спорному договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.18 (раздел "Процессуальные вопросы" пункт 44), если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

В договоре аренды его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя (пп. в п. 3.3 договора аренды). В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиком такого согласия. Наоборот, из претензии и искового заявления следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды. Сведения о согласии истца на передачу ответчиком прав и обязанностей по спорному договору иному лицу отсутствуют. 

С учетом изложенного принадлежащие ответчику имущественные права по спорному договору не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем, предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, основания для его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика отсутствуют  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636, А60-37449/2015).

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора аренды частей лесного участка в исковом порядке в связи с существенным нарушением договора ответчиком (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование истца подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины выступая по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера имущественного требования и требования о расторжении договора.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды части лесного участка от 24.09.2012 № 334/04/12, заключенный между ООО "АГРОЛЕССТРОЙ" и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, зарегистрированный 17.10..2012г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды части лесного участка от 24 сентября 2012 года № 34/04/12 за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года в размере 289 019 (двести восемьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в бюджет Российской Федерации, начисленную в соответствии с условиями договора аренды части лесного участка от 24 сентября 2012 года № 34/04/12 на суммы просроченной арендной платы за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года, рассчитанную с 16.11.2018 по 08.05.2019, в размере 10 866 (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в бюджет Томской области по договору аренды части лесного участка от 24 сентября 2012 года № 34/04/12 за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года в размере 57 549 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 64 копейки.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в бюджет Томской области, начисленную в соответствии с условиями договора аренды части лесного участка от 24 сентября 2012 года № 34/04/12 на суммы просроченной арендной платы за период с IV квартала 2018 года по I квартал 2019 года, рассчитанную с 16.11.2018 по 08.05.2019, в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 91 копейка.

Взыскать с доход федерального бюджета  с Общества с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 16 193 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                       С.В. Воронина