Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8742/2023

г. Рязань

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Ж, неж. пом. Н2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №16-259-22 от 21.09.2022 в сумме 1 831 748 руб. 23 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Ж, неж. пом. Н2),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Новые Атланты" (ОГРН 

<

***>,  450052, 

<

...>),

о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки товара №16-259-22 от 21.09.2022 в сумме 35 699 руб. 04 коп. (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 - представитель по доверенности от 26.04.2023;

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;    

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" о взыскании задолженности по договору поставки товара №16-259-22 от 21.09.2022 в сумме 1 831 748 руб. 23 коп.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление было принято к производств, назначено предварительное судебное заседание.

15.12.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения правовой позиции в порядке статьи 81 АПК РФ.

22.01.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" поступил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки товара №16-259-22 от 21.09.2022 в сумме 13 730 руб.

Определением суда от 04.03.2024 встречное исковое заявление было принято судом к производству.

15.02.2024 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступили объяснения, в порядке статьи 81 АПК РФ.

12.03.2024 в материалы дела от истца (по первоначальному иску) поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Новые Атланты" (ОГРН 

<

***>,  450052, 

<

...>).

26.03.2024 в материалы дела от истца (по первоначальному иску) поступила письменная правовая позиция о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

01.04.2024 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступил отзыв на исковое заявление.

04.04.2024 в материалы дела от ответчика (истца по встречному иску), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении встречных исковых требований до суммы 35 699 руб. 04 коп.

Увеличение встречных исковых требований было принято судом.

24.04.2024 в материалы дела от истца (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на уточнение к встречному исковому заявлению.

03.05.2024 материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью обеспечения возможности ответчику принять участие в судебном заседании.

Ходатайство ответчика (по первоначальному иску) об отложении судебного заседания, было принято судом к рассмотрению.

16.05.2024 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску) поступили копии паспортов электронных счетчиков воды "Пульсар" с заводскими номерами 22_8334888, 22_8334884, 22_8270229, 22_8760911, 22_8270225.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) и третье лицо не явились, третье лицо заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (по первоначальному иску) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления и удовлетворения ходатайства ответчика (по первоначальному иску) об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика (по первоначальному иску) об отложении судебного заседания не нашел оснований для его удовлетворения.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд принимает во внимание, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, неявка представителя не препятствовала явке в судебное заседание иного штатного сотрудника организации, привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо другого лица, обладающего правовыми знаниями. 

Доказательств невозможности привлечения указанных лиц заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком (по первоначальному иску) ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Суд неоднократно предлагался встречному истцу представить доказательства, свидетельствующие о неисправности поставленных счетчиков. Встречный истец определения суда не исполнил.

Доводы встречного истца о недостаточном количестве времени для выявления неисправных счетчиков судом рассмотрены и отклонены.

Претензия ООО "Новых Атлантов" направлено встречному истцу 24.04.2023, между тем о наличии претензий со стороны указанного лица встречному ответчику до подачи встречного иска не сообщалось.

Кроме того, документальные доказательства, свидетельствующие о том, что претензии ООО "Новые Атланты" предъявлены в отношении приборов учёта поставленных истцом, в материалы дела не представлено.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" (далее - покупатель) был заключен договор поставки товара №16-259-22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенный настоящим договором товар (пункт 1.1. договора).

Развернутая номенклатура (ассортимент), цена, количество, сроки поставки, порядок доставки и оплаты товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и/или счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора покупатель производит оплату поставляемого товара в следующем порядке: 10% предоплата, окончательный расчет 90% в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 6.1. договора споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" в период с 28.09.2022 по 26.12.2022 поставил обществу с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" товар на общую сумму 5 047 342 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами №12427 от 28.09.2022, №12908 от 05.10.2022, №12909 от 05.10.2022, №16216 от 25.11.2022, №18329 от 26.12.2022, подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик оплатил поставленные товары частично, на сумму 3 242 594 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №197 от 19.09.2022, №207 от 27.09.2022, №259 от 14.11.2022, №264 от 18.11.2022, №265 от 23.11.2022, №266 от 24.11.2022, №290 от 26.12.2022, №43 от 16.03.2023.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 1 831 748 руб. 23 коп.

25.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16-05-108 от 12.07.2023 с требованием погасить задолженность по спорному договору.

Претензия отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что расходы по замене пяти приборов водоснабжения являются ущербом возникшим вследствие поставки обществом ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" электронных счетчиков ненадлежащего качества, общество с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая во встречном иске, арбитражный суд руководствуется со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки товара №16-259-22 от 21.09.2022, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 5 074 342 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Представленные УПД оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами Договора без замечаний и возражений.

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученная от истца продукция ответчиком оплачена лишь частично на сумму 3 242 594 руб. 01 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Размер задолженности ответчика составил сумму 1 831 748 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 831 748 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод общества с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" о поставке по договору №16-259-22 от 21.09.2022 товара не соответствующего требованиям качества, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутой правовой норме под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Последствия существенного нарушения требований к качеству товара предусмотрены пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя по проверке качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и по незамедлительному письменному уведомлению поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров закреплена в статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора поставки №16-259-22 от 21.09.2022 поставляемый Товар должен быть поставлен в состоянии, соответствующем техническим характеристикам и паспортным данным, установленным изготовителем, описанию, указанному в Спецификации и условиям настоящего Договора, испытан и пригоден для его безопасного использования (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора в случае обнаружения недостатков качества Товара, как явных, так и скрытых, а также несоответствия товара технической документации и иным характеристикам, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензию по качеству товара.

Поставщик обязуется своими силами к за счет собственных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменной претензии и несоответствующей продукции, устранить выявленные недостатки, заменить некачественную продукцию (товар) на качественную, либо восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте и количествах, в которых допущена недопоставка (пункт 3.5. договора).

Между тем материалы дела свидетельствуют, что приемка спорного товара осуществлялась согласно УПД, подписанным ответчиком по первоначальному иску, в период с 28.09.2022 по 26.12.2022. 

При приемке поставленного товара покупателем какие-либо возражения, претензии относительно его ненадлежащего качества не заявлялись. Не направлял покупатель таких претензий продавцу и после получения товара. 

Как указывает ответчик (по первоначальному иску), ненадлежащее качество товара было обнаружено ООО "Новые Атланты" при выполнении работ по договору субподряда №КН-Л2-4 от 22.06.2021, заключенному с ООО "Сверхстрой".

В обоснование ненадлежащего качества товара ответчик (по первоначальному иску) ссылается на письмо ООО "Новые Атланты" №233-23-НА от 24.04.2023.

Между тем, в указанном письме отсутствует информация о наименовании товара ненадлежащего качества, модели, его технических характеристиках, индивидуальном номере присваиваемом каждому изделию продукции.

К письму ООО "Новые Атланты" №233-23-НА от 24.04.2023 приложены замечания собственников при приемке квартир.

Между тем, из указанных замечаний также не усматривается информация о моделях счетчиков, индивидуальном номере присваиваемом каждому изделию продукции.

Суд неоднократно предлагал встречному истцу представить в материалы дела доказательства использования продукции поставленной ООО НПП "Тепловодоохран" при исполнении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №КН-Л2-4 от 22.06.2021, доказательства замены приборов водоснабжения поставленных ООО НПП "Тепловодоохран",  документальные доказательства обращения в гарантийный период с претензией в адрес ответчика (по встречному исковому заявлению) о выявлении недостатков товара, паспорта на спорные счетчики, документы ввода в эксплуатацию, документы, свидетельствующие о неисправности счетчиков, сведения о том, у кого в настоящее время находятся данные счетчики.

Общество с ограниченной ответственностью "Сверхстрой от исполнения определений суда уклонилось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче покупателю товара ненадлежащего качества не представило.

Поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, ответчиком (по первоначальному иску) вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает доводы общества с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" необоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "Сверхстрой".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сверхстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тепловодохран" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Ж, неж. пом. Н2) задолженность по договору поставки товара №16-259-22 от 21.09.2022 в сумме 1 831 748 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 317 руб.

2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     Р.А. Савин