АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года

Дело №

А26-4956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 11.08.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А26-4956/2020,

                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304100221200122, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании 121 480 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанных в период с мая по ноябрь 2019 года, 12 311 руб. 53 коп. пеней, начисленных с 11.12.2019 по 15.10.2020, а также пени, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).

Решением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 78 094 руб. 24 коп. задолженности, 8144 руб. 33 коп. пеней, а также пени, подлежащие начислению на сумму задолженности 78 094 руб. 24 коп., начисленные с 16.10.2020 по день фактической уплаты задолженности; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.02.2021 и постановление апелляционного суда от 23.04.2021, принять новый судебный акт, которым в  иске отказать.   

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при подаче иска Общество не представило доказательства размещения публичной оферты на заключение договора в газете «Карелия» и на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет. Текст типового договора на оказание соответствующих услуг не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных действующим законодательством, в связи  с чем не договор не может считаться заключенным. Суды не учли, что из расчета истца подлежал исключению период с мая по ноябрь 2019, поскольку договор не мог быть заключен в указанный промежуток времени. Суды также не учли, что у Предпринимателя не было мусора в спорный период, который мог бы вывозить истец, поскольку существующий мусор продавался и вывозился для переработки иным лицом – ООО «Альфа». Суды неправомерно применили для здания универсама норматив, предусмотренный для универмага или супермаркета. Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Обществу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит доля в размере 2497/5345 объекта недвижимости – здания универсама «Славяне» общей площадью 5344,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Костомукша,                       бул. ФИО3. д. 1. 

Общество направило в адрес Предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 59-343 АСТ (далее – Договор № 59-343). 

В соответствии с пунктом 2 проекта Договора № 59-343 объем ТКО, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору. 

В проекте Договора № 59-343, представленном Обществом, указан адрес объекта накопления ТКО  (г. Костомукша, бул. ФИО3, д. 1), место накопления (муниципальная контейнерная площадка) и объем ТКО в год (1048, 74 куб.м).

В соответствии с пунктом 4 Договора № 59-343 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2019. 

Согласно пункту 5 Договора № 59-343 под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктом 6 Договора № 59-343 предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно подпункту «в» пункта 13 Договора № 59-343 потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором. 

В пункте 15 Договора № 59-343 стороны установили порядок производства учета объема массы ТКО.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период с мая по ноябрь 2019 года оно оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил. 

Ссылаясь на то, что Предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона       № 89-ФЗ). 

Кроме того, обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 8(11) и 8(12) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Апелляционный суд установил, что предложение регионального оператора о заключении договоров по обращению с ТКО (публичная оферта) было размещено в общедоступных для потребителей средствах массовой информации 01.03.2018.

Суды установили, что направленный Обществом проект Договора № 59-343 Предприниматель не подписал.

Руководствуясь пунктами 8 (11) и 8(12) Правил № 1156, суды пришли к правильному выводу о заключении Предпринимателем и ответчиком Договора на типовых условиях. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по выводу ТКО, задолженность  по оплате за которые составила 78 094 руб. 24 коп. 

Суды обоснованно исключили из расчета истца площадь законсервированных площадей (403, 97 кв.м), которые фактически не использовались в спорный период.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ответчика о недоказанности факта оказания услуги по вывозу мусора в спорный период по адресу: г. Костомукша, бул. ФИО3, д. 1. Суды исходили из того, что в дело представлен договор от 13.12.2018 № 01-19/223 во исполнение которого услуги по транспортированию ТКО в спорный период на территории Костомукшского городского округа фактически оказывало ООО «МСА» по заданию Общества. 

Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и Договором             № 59-343 установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору в виде составления соответствующего акта. Однако, таких доказательств за спорный период ответчик не представил.

Апелляционный суд  указал на то, что то обстоятельство, что нежилыми помещениями ответчика, согласно его позиции, в спорный период пользовались арендаторы, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку в материалы дела не представлены доказательства взаимных обязательств Общества и арендаторов, касающихся оказания услуг по обращению с ТКО.

Апелляционный суд указал, что в отсутствие контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов у потребителя учет твердых коммунальных отходов не может производится исходя из фактического накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, в отношении ответчика подлежит применению расчет исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Карелия установлены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81 (далее - Приказ № 81).

Для категорий объектов - супермаркетов (универмагов) Приказом № 81 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов - 0,42 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

Суды признали правомерным применение этого норматива к рассматриваемому случаю.

Тариф, примененный при расчете задолженности по оплате услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам  от 19.12.2019 № 217, а также постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 22.03.2019 № 43.

Суды не приняли во внимание ссылку ответчика на то, что в спорный период с объекта ТКО вывозило ООО «Альфа» по договору поставки от 01.11.2017 № ТАР-1, поскольку отходы, образующиеся у ответчика, не ограничиваются видами отходов, которые указаны в названном договоре. Доказательства того, что транспортирование иных ТКО также осуществляло ООО «Альфа» или другие лица, ответчик не представил.

Суды признали обоснованным расчет истца, согласно которому стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с мая по ноябрь 2019 года составила 78 094 руб. 24 коп. (0,42 х 519,43 кв. м х 447,46 руб. + 20% НДС / 12 мес. х 8 мес.).

Установив, что ответчик своевременно услуги по вывозу ТКО не оплатил и руководствуясь пунктом 22 типового договора и пунктом 22 Договора № 59-343, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика          8 144 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 15.10.2020,  а также пени на основании пункта 22 Договора № 59-343 на сумму 78 094 руб. 24 коп., начиная с 16.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, отказав в остальной части неустойки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А26-4956/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.В. Старченкова