ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12504/2017

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца (заявителя): Бегунов А.А. по доверенности от 10.07.2017, Тихонов А.В. по доверенности от 28.03.2017, Кригман Е.С. по доверенности от 28.03.2017

от ответчика (должника): Скорописенко К.О. по доверенности от 30.09.2016

эксперт Смирнова А.С. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10729/2017) АО "Балтийская группа" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-12504/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению АО "Балтийская группа"

к Центральная Акцизная таможня ФТС

о признании незаконным постановления 

установил:

Акционерное общество «Балтийская группа» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной Акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10009000-13/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 180 руб.

Решением от 04.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также не применение судом закона, подлежащего применению, просит решение от 04.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Определением от 27.06.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено; в судебное заседание вызван таможенный инспектор Смирнова Алина Сергеевна, подготовивший заключение таможенного эксперта от 27.09.2017 № 034945 для дачи пояснений относительно вопросов методики проведения испытаний и измерений.

Судом на основании статьи 86 АПК РФ в судебном заседании были получены пояснения эксперта Смирновой А.С. по заключению от 27.09.2017 № 034945. Аудиозапись вместе с протоколом допроса эксперта приобщается к материалам дела.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 АО «Балтийская группа» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) (далее - СЗАТП (с)) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009194/080916/0008278 задекларировало товар:

- комплексная пищевая добавка, предназначенная для использования в качестве сырья в пищевой промышленности при изготовлении кондитерских изделий.

В графе 31 спорной ДТ декларант указал следующие сведения о товаре: «комплексная пищевая добавка, предназначенная для использования в качестве сырья в пищевой промышленности при изготовлении кондитерских изделий: глазирователь «САРОL 600», в виде жидкости, представляет собой смесь компонентов, имеющих пищевую ценность, нанесенную на носитель (этиловый спирт), состав: шеллак (Е904) - 3-15 %, карнаубский воск - 10-20 %, пчелиный воск - 3-15 %, этиловый спирт - 79 %, (весовое содержание - 72,8 %), упакован в пластиковые канистры по 10 кг, всего 60 канистр, всего 674 литра (564,29 литров, 100 % спирта). Изготовитель CAPOL GMBH. Страна отправления - Нидерланды, страна происхождения товара - Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, ставка акциза 400 руб./л 100 % спирта, объемная доля спирта в товаре 564,29 л.

В ходе осуществления документального контроля спорной ДТ выявлен целевой профиль риска № 20/10009/09092016/91301 (1), мерами по минимизации которого являлся отбор проб и образцов товаров (204), а также таможенная экспертиза товаров (601).

С целью идентификации задекларированного товара с заявленными АО «Балтийская группа» в ДТ № 10009194/080916/0008278 сведениями, было принято решение об отборе проб и образцов товара и назначении таможенной экспертизы №10009190/090916/ДВ/000009 для определения состава товара, в том числе процентного содержания этилового спирта в товаре.

В соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы №10009190/090916/ДВ/000009 эксперту было поручено определить содержание этилового спирта в образце товара, в том числе объемную долю спирта в товаре, необходимую для целей исчисления акциза, однако в заключении таможенного эксперта от 27.09.2016 № 034945 была определена только массовая доля спирта в образце товара, информация о процентном содержании спирта (объемной доле) отсутствовала. Для принятия решения по спорной ДТ в целях расчета суммы подлежащего уплате акциза требовалась информация об объемной доле содержания спирта в образце товара, в связи с чем была назначена дополнительная экспертиза №10009194/171016/ПВ/000010 от 17.10.2016.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.11.2016 № 039390, объемное содержание спирта в рассматриваемом товаре составляет 79,7 %, что не соответствует сведениям, заявленным Обществом в спорной ДТ и заявке о фиксации в ЕГАИС №178169000002208308 от 26.08.2016. Соответственно, объемная доля 100 % спирта в товаре - 569,29 л.

14.12.2016 таможенным органом сформировано решение о внесении  изменений  в  сведения,  указанные  в ДТ №10009194/080916/0008278. Общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 2360 рублей 00 копеек.

Придя к выводу, что АО «Балтийская группа» заявило в ДТ №10009194/080916/0008278 недостоверные сведения в графе 31 об описании товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2360, 00 руб., таможней 13.01.2017 в отношении Общества был составлен протокол № 10009000-13/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 02.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10009000-13/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 180 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения декларанта к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, выслушав представителей сторон, эксперта Смирнову А.С., исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В статье 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется заявление в спорной ДТ недостоверных сведений в графе 31 об описании товара в части указания содержания этилового спирта, а именно - 72,8 % (564,29 л. 100 % спирта).

Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2017 № 034945 объемное содержание спирта в рассматриваемом товаре составляет 79,7 %, (доля 100 % спирта - 569,29 л.).

Позиция таможни в споре фактически строится на заключении таможенного эксперта, между тем апелляционный суд, оценив заключение от 27.09.2017 № 034945 и выслушав пояснения эксперта Смирновой А.С. в судебном заседании, находит, что содержание данного заключения не позволяет судить о полном раскрытии, исследовании ключевого для настоящего спора вопроса о составе товара, подлежащего классификации.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы апеллянта о том, что в тексте экспертного заключения отсутствуют ссылки на официальные методики отбора образцов для исследования и методики исследования образцов (определения содержания этилового спирта), что ставит под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключении.

В судебном заседании таможенный эксперт не смог дать пояснений и аргументированных ответов на возникшие у заявителя и суда вопросы относительно примененной методики измерений объемной и массовой долей этилового спирта в испытуемом продукте. 

Из содержания экспертного заключения не представляется возможным установить какая именно методика была применена экспертом, была ли аттестована данная методика в установленном порядке, погрешность примененной методики также не отражена в заключении.  Пояснения эксперта, данные в судебном заседании, сомнений в достоверности проведенного таможней исследования не устранили.

Критика заявителя в отношении заключения таможенного эксперта со ссылкой на представленные Обществом заключения и мнения, таможенным органом не опровергнута.

Недостатки и замечания, приведенные заявителем, таможенным органом аргументированным образом не отклонены, самостоятельные же дополнения и интерпретации заключения, даваемые таможней, оцениваются судом критически в силу вышеизложенного.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности таможней состава и события вмененного правонарушения в действиях Общества, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, таможенный орган, в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установил именно те юридические значимые обстоятельства, наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.04.2017 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2017 по делу №  А56-12504/2017  отменить.

Постановление Центральной Акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 02.02.2017 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-13/2017 о привлечении АО «Балтийская группа» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас