ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А14-3309/2022

г. Воронеж

03 августа  2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                                                           Воскобойникова М.С., вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 г. по делу № А14-3309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 176 509 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 111 от 21.02.2008 за 2019 год, за 2020 год, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (далее– ООО «Строй-Базис», ответчик) о взыскании 176 509 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 111 от 21.02.2008 за 2019 год, за 2020 год, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. 

Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

Решением решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 г. по делу № А14-3309/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил взыскать  с ответчика  в пользу истца 144 649 руб. 15 коп., за пользование лесным участком площадью 6 556 кв.м., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленными ответчиком в суд первой инстанции документами подтверждается факт изъятия Управлением Лесного хозяйства из владения ООО «Строй-Базис» земельного участка площадью 1444 кв.м., который был передан МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», в силу чего ответчик не обязан платить за пользование землей, которой фактически не владеет.

Кроме того, ответчик полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 г. по делу № А14-3309/2022 подлежит отмене, в связи с непривлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства». 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что 21.02.2008 Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО «Строй-Базис» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 111, по условиям которого (пункты 1-3) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0,8 га, имеющий местоположение: Воронежская обл., г. Воронеж, Советский р-н, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество (Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, квартал 4, выдел 2, общая площадь 0,8 га. 

Согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата составляет 27 473 руб. 32 коп. в год, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Арендная плата рассчитана согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. 

Как следует из приложения № 4 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 111 от 21.02.2008 арендная плата вносится ежеквартально равными частями в сумме 6 868 руб. 33 коп., исходя из годового размера арендной платы – 27 473 руб. 32 коп. 

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу №А14-6503/2017 договор расторгнут. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу №А14-6503/2017 суд обязал ответчика освободить переданный по договору лесной участок с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв.м., имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д.237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв.м., автопарковки площадью 937 кв.м.; временных построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв.м., фонтана из камня, бетона, площадью 17 кв.м., кованого забора длиной 25 м., котельной, площадью 22 кв.м., крытой летней галереи, площадью 92 кв.м., крытого поля для минифутбола, площадью 687 кв.м., ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке, и передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением 5 к Договору аренды лесного участка от 21.02.2008 №111. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 оставлено без изменения. 

Ответчик спорный земельный участок не освободил, истцу не передал, продолжал фактически использовать. 

Ответчику была направлена претензия, которой предложено перечислить истцу задолженность по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на не освобождение земельного участка ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд признал обоснованными требования Управления обоснованными, однако ошибочно отклонил возражения ответчика на иск, согласившись с расчетом истца исходя из площади земельного участка 0.8 га. 

При этом судом не было учтено, что у арендатора ООО «Строй-Базис» в установленном законом порядке изъят земельный участок площадью 1444 кв.м., что подтверждается: письмом МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» от 06.12.2016 года №4014 о согласовании изъятия земельного участка, находящегося в границах полосы отвода, необходимой для реконструкции автомобильной дороги; схемой лесного участка площадью 1444 кв.м; актом приема-передачи лесного участка от 06.02.2017 года, согласно которому ООО «Строй-Базис» передало (возвратило) Семилукскому лесничеству лесной участок площадью 1444 кв.м.; заключением к акту приема-передачи лесного участка от 06.02.2017; Приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 23.03.2017 года №210 о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование с актом передачи участка и планом участка.

Актом приема-передачи лесного участка от 06.02.2017 года часть земельного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 111 от 21.02.2008, расположенный по адресу: Воронежская области, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество (Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га) общей площадью 0,1444 переданы от ООО «Строй-Базис» Семилукскому филиалу КУ ВО «Лесная охрана» «Семилукское лесничество».

Заключением к акту приема-передачи лесного участка от 06.02.2017 установлено, что при обследовании определено отсутствие на земельном участке построек и установлена пригодность для дальнейшего использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что с момента приема-передачи лесного участка площадью 1444 кв.м. в феврале 2017 года ООО «Строй-Базис» не владеет, не использует, не арендует указанный земельный участок.

Кроме того, указанный участок передан компании МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 23.03.2017 года №210 о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование с актом передачи участка и планом участка от 23.03.2017 № 210 (л.д. 95-97).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым осуществить перерасчет задолженности по арендной плате, с учетом изъятия у ответчика части земельного участка площадью 1444 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Следовательно, анализ вышеуказанных норм указывает на то, что прекращение договора аренды не влечет само по себе прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, фактическое использование ответчиком земельного участка влечет начисление задолженности как по договору аренды до моменты возврата имущества.

Подлежащая взысканию с ответчика плата за фактическое пользование лесным участком подлежит определению согласно условиям ранее заключенного сторонами договора, в том числе и после его прекращения. 

В ч.1 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 указанной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.4 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Ставки арендной платы с соответствующими коэффициентами установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление Правительства № 1363) ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2019 году применяются с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 5 -19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает начисление задолженности, однако возражает относительно расчета истца.

В суд апелляционной инстанции от истца в материалы дела поступил справочный расчет задолженности с учетом изъятия земельного участка, площадью 1444 кв.м. из лесного участка площадью 0,8 га.

Согласно указанному расчету сумма задолженности за спорный период составила 135 440 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом изъятия земельного участка, площадью 1444 кв.м., в размере 135 440 руб. 21 коп.

Довод ответчика об отмене решения и рассмотрении спора по правилам ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ в связи с непривлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Поскольку решение о правах и об обязанностях данного лица судом не принималось, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях указанного лица, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, безусловных оснований для отмены решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 г. по делу № А14-3309/2022 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом частичного удовлетворения требований, судебные расходы за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении требования апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции полностью в связи с непривлечением МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2022 г. по делу № А14-3309/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135440 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4830 руб. за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Воскобойников М.С.