АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66834/2020

Дело № А55-18638/2019

г. Казань

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца – Несена Е.Н. по доверенности от 25.11.2019 № 224-19,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 00001/492-д, ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 № 00001/172-д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу № А55-18638/2019

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва к публичному акционерное общество «Автоваз», Самарская область, г. Тольятти о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям, договорной неустойки, третьи лица - публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал Самарский, г. Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к публичному акционерному обществу «АвтоВАЗ» (далее – ПАО «АвтоВАЗ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 744 661,83 рублей, договорной неустойки, начисленной по состоянию на 20.12.2019, в размере 8 993 566,85 рублей, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 34 744 661,93 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, сославшись, в том числе на то, что в соответствии с пунктом 52 (абз. 2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) переданные истцом ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.11.2015 № 293291 объемы электрической энергии не были обеспечены выработкой соответствующей электрической станцией ПАО «Т Плюс», и что коль скоро в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично платежными поручениями от 27.08.2019 и от 10.09.2019 оплатил стоимость нормативных потерь электрической энергии на сумму 7 315 783,26 рублей за предъявленный ко взысканию период (май - октябрь 2018 года), он в любом случае был обязан оплатить неустойку за просрочку оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами, отраженными с последней, по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.07.2020.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо (ПАО «Т Плюс») просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя и сообщило, что принятие судебного акта по делу оставляет на усмотрение суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство  определением от 22.10.2020 было отложено до 14 часов 30 минут 10.11.2020, затем – в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 17.11.2020.

Далее – определением от 17.11.2020 судебное разбирательство вновь было  отложено согласно статье 158 АПК Российской Федерации до 12 часов 00 минут 03.12.2020.

Определением от 03.12.2020 в связи с нахождением судьи Николаевой Н.Н. в отпуске была произведена её замена на судью Сибгатуллина Э.Т., после чего рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании кассационной инстанции 03.12.2020 представитель истца поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы, а представители ответчика – позицию своего доверителя, отраженную в тексте отзыва на кассационную жалобу.

Првавильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 628 является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

27.11.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор № 293291 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии по сетям, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Точки поставки (точки технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя опосредовано к объектам электросетевого хозяйства ФСК определены сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В приложении 9 к договору указаны сведения о приборах учета электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, используемых для расчетов по настоящему договору.

В соответствии с представленными в дело документами ответчик имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца опосредованным путем через объекты ОАО «Волжская ТГК» (ныне – ПАО «Т Плюс»). Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

По расчётам истца, им ответчику оказаны услуги за период май - октябрь 2018 года на общую сумму 255 183 936,08 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводные акты учёта электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральные акты учёта электрической энергии, подписанные обеими сторонами.

В счет оплаты стоимости услуг ответчик перечислил истцу 213 123 490,99 рублей, а также - дополнительно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оплатил часть стоимости услуг в размере 7 315 783,26 рублей.

Поскольку ответчиком, по мнению истца, в полном объеме не оплачена стоимость оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, истец направил ему претензию от 12.04.2019 № МА-2426, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений, содержащихся в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, содержащие в себе существенные условия указанных договоров; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети; порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); а под точкой присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости нормативных потерь, возникших при передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе VI Правил № 861.

Так, пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор. При этом потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии в соответствии с договором купли-продажи  электроэнергии, заключенным с ПАО «Самараэнерго», уже оплатил последнему нормативные потери в составе платы за электроэнергию, а потому – не должен повторно их оплачивать истцу по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции от 27.01.2020, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в том числе, отклонил представленные истцом в дело доказательства перетоков электроэнергии из сети ПАО «ФСК ЕЭС» (истца) в сеть ПАО «Т Плюс» (третьего лица), и из сети ПАО «Т Плюс» в сеть ПАО «Автоваз» (ответчика), подтверждающие существование в спорный период (с мая по октябрь 2018 года) разницы электроэнергии, не обеспеченной выработкой генерации, а также – указал, что у ответчика не было никакой просрочки в оплате оказанных ему истцом услуг (включая, в оплате 7 315 783,26 рублей, произведенной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции), пока он не получил данные от ПАО «Т Плюс».

Однако при этом судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Отношения между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» опосредованы двухсторонней сделкой - Договором возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС № 293291 от 27.11.2015 (п.1 ст. 9 Закона об электроэнергетике, п. 9 Правил № 861).

Договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС № 293291 от 27.11.2015 представляет собой двухстороннюю сделку и регулирует отношения ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «АВТОВАЗ» по оплате услуг.

Императивным положением подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 установлено, что существенным условием договора возмездного оказания услуг по передаче э/энергии является порядок определения объема услуг, а также порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Истцом и ответчиком такой порядок согласован в договоре возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС № 293291 от 27.11.2015.

Расчет исковых требований истца полностью основан на условиях договора № 293291 от 27.11.2015. Договором стоимость нормативных потерь электрической энергии определяется в Сводных и Интегральных актах, которые подписаны ответчиком без разногласий, и положены в основу иска.

В п.4.5. Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость нормативных потерь электрической энергии рассчитывается по формуле:

Сзак = ∑ (∑ βij * Эфij / 100%) * Тni,

βij - норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС, установленный Минэнерго России на соответствующий период регулирования, %;

Эфij - объем электрической энергии, не обеспеченный выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, полученный потребителем из сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности за расчетный период, определяемый в соответствии со Сводным актом, кВт.ч.;

Тni - ставка тарифа на оплату потребителями услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности), утвержденная Приказом ФСТ России на соответствующий период регулирования.

Это условие договора определено по взаимному волеизъявлению сторон и соответствует принципу свободы договора, предусмотренному статьей 431 ГК РФ, а также подпункту «б» пункта 13 Правил № 861.

Таким образом, объем электрической энергии, не обеспеченный выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, полученный потребителем из сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности за расчетный период, по соглашению сторон (п.4.5. договора) определяется конкретным доказательством - Сводным актом.

Аналогично в п. 3.3. договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается Интегральным актом по форме Приложения № 11 к настоящему Договору и Сводным актом учета электрической энергии по форме Приложения № 4 к настоящему Договору за расчётный период текущего года между ФСК и Потребителем.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению (п.3.3. договора), что объемы переданной электроэнергии подтверждаются конкретными доказательствами - Интегральным актом по форме Приложения № 11 к настоящему Договору и Сводным актом учета электрической энергии по форме Приложения № 4 к настоящему Договору.

Сводные акты учета электрической энергии (Приложение № 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27.11.2015 № 293291) за спорный период соответствуют п. 3.3. и п. 4.5. договора и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Сводные акты учета электрической энергии (Приложение № 4 к договору) и Интегральные акты учета за спорный период май - октябрь 2018 подписаны ответчиком без разногласий, скреплены его печатью.

В Сводных актах имеются отметки, что они являются приложением №4 к договору. Данные акты представлены истцом в материалы дела.

В указанных актах стороны определили объем переданной электрической энергии от истца ответчику за май - октябрь 2018, исходя из которого определяется стоимость услуг по договору. Эти же значения объема потребленных услуг содержатся в актах об оказании услуг за май - октябрь 2018, которые не оплачены ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик оплатил нормативные потери после получения необходимых сведений от третьего лица ПАО «Т Плюс» и проведения соответствующего расчета. Как указал суд апелляционной инстанции, до получения указанных данных от ПАО «Т Плюс» у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты нормативных потерь.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не учел, что п. 15(3) Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) предусматривает для ответчика императивную обязанность оплачивать стоимость услуг по передаче э/энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Возможность произвольно изменять данный срок в зависимости от поведения ответчика (а именно, от того, запросит он или не запросит какие-либо данные в ПАО «Т Плюс», и когда это сделает) п. 15 (3) Правил № 861 не предусмотрена.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции противоречит сути государственного регулирования порядка расчетов за услуги по передаче э/энергии, и установленным Правилами № 861 обязательным для потребителя срокам для расчета за данные услуги.

В связи с этим суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует с учетом упомянутого выше проверить расчеты истца по задолженности и неустойки за просрочку оплаты, и, дав им и имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую  оценку, принять по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А55-18638/2019 отменить, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Фёдорова

СудьиС.А. Филимонов

Э.Т. Сибгатуллин