ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-852/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 16.06.2025, ФИО2 И.В. по доверенности от 22.08.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15099/2025) общества с ограниченной ответственностью "Терминал Святого Петра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-852/2025 (судья Ермолина Е.К.), принятое  

по иску Ассоциация Ветроиндустрии к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Святого Петра" о взыскании, 

установил:

Ассоциация Ветроиндустрии (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Святого Петра" (далее - ответчик) задолженности по уплате членских взносов за 2021 год в размере 194 001 рубль, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период 2021, 2022г., 2023г., 2024г. в общем размере 841 402 рубля; уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика поступили возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего дела и согласно которым требования иска он не признает, так как между сторонами было достигнуто соглашение о выходе ответчика из членов ассоциации, счета на оплату членских взносов не выставлялись с 2019г.  

Решением от 08.04.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном размере.  

22.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в связи с чем 12.05.2025 изготовлено мотивированное решение по делу.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ввиду неисполнение истцом обязательств, предусмотренных законом и учредительными документами некоммерческой организации, ответчик полагал, что он исключен из числа членов Ассоциации. Ссылается на наличие в Положении о членстве условия об автоматическом исключении участника из членов Ассоциации при задержке оплаты членских взносов более чем на 90 дней. Также отмечает, что обязанность по уплате членских взносов неразрывно связана с выставлением Ассоциацией счета на оплату, чего самим истцом не делалось. Полагает, что требование Ассоциации не является бесспорным, в силу чего подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Также от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на наличие коллизии в Положении о членстве. Считает, что не должен нести ответственность из-за неправомерных действий истца. Ссылается на безусловную обязанность по исключению участника в случае невыполнения им обязанности по уплате членских взносов в срок более 90 дней.  

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, в удовлетворении жалобы просит отказать.  

От ответчика поступили возражения, в которых он настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.  

Рассмотрев содержащееся в апелляционной жалобе требование о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

В силу ч. 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, истец является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей юридические лица, созданной для координации членов Ассоциации в области ветроиндустрии, а также представление и защита общих имущественных интересов членов Ассоциации.  

В соответствии с п.4.8.6. Устава член Ассоциации обязан уплачивать предусмотренные Уставом членские взносы.  

Согласно п.5.2. Устава имущество Ассоциации формируется за счет, в том числе, вступительных, членских, дополнительных взносов членов Ассоциации.  

Согласно п.1.8. Положения о членстве члены Ассоциации различных категорий оплачивают различные суммы ежегодных взносов, утверждаемых на Общем Ежегодном Собрании Членов Ассоциации в зависимости от годового бюджета.  

В соответствии с п.5.5. Устава членские взносы вносятся членами Ассоциации один раз в год и должны быть внесены в течение месяца после вступления.  

Решением Правления Ассоциации от 08.06.2017 ответчик принят в члены Ассоциации.  

Категория членства утверждена – Ассоциированный.  

В соответствии с Уставом Ассоциации решениями Общих ежегодных собраний членов Ассоциации в 2021-2023 годы размеры ежегодных членских взносов для ассоциированных членов были установлены:  

- за 2021 и 2022 годы – 194 001 рубль (решения от 01.08.2021 и от 05.04.2022);  

- за 2023 год – 226 700 рублей (решение от 17.05.2023). 

Вместе с тем, ответчиком, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, членские взносы за период с 2021 по 2024 годы уплачены не были.  

Истец направил в адрес ответчика письмо от 01.03.2023 с требованием оплатить задолженность по членским взносам; письмо получено ответчиком 17.03.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления; требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.  

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу и возражений, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.  

В соответствии с п.2 ст.123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п.4 ст.65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).  

В п.2 ст.26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 Закона № 315-ФЗ).  

В силу п.2 ст.14 Закона некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).  

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов в спорный период, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы, однако данную обязанность не исполнило.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за период 2021 - 2024 годы.  

В письме от 21.03.2023, направленном на требование истца об оплате взносов, ответчик сослался на то, что он не является членом Ассоциации, так как в июне 2020 года, путем телефонных переговоров с сотрудниками истца сообщил о приостановлении членства, в связи с чем, по мнению ответчика оснований для оплаты членских взносов у него не имеется.  

Вместе с тем, доказательств приостановления членства ответчика в Ассоциации материалы дела не содержат.  

Довод ответчика об автоматическом прекращении членства ответчика вследствие неуплаты членских взносов следует отклонить по следующим основаниям.  

Из положений п. 4.3.1. Устава не следует, что члены Ассоциации автоматически исключаются из числа членов Ассоциации.  

В соответствии с п. 5.8 Устава Ассоциации член, просрочивший внесение членских взносов, может быть исключен на основании решения общего собрания членов.  

Доказательств того, что такое решение когда-либо принималось, в материалы дела не представлено.  

При этом в п.5.8 Устава не содержится безусловной обязанности по исключению ответчика из числа членов ассоциации, равно как такой пункт не свидетельствует о согласовании сторонами спора автоматического исключения ответчика из числа членов ассоциации при неуплате членских взносов.  

Не содержалось такой обязанности и в п. 3.3 Положения о членстве от 2018 года, согласно которому член Ассоциации может быть исключен из нее решением Общего Собрания членов Ассоциации, либо членами Правления по представлению Председателя на следующем основании: 3.3.2. за неуплату членского взноса в размере, соответствующем выбранной им категории членства в течении более чем 30 календарных дней после наступления даты оплаты очередного ежегодного членского взноса.  

Следовательно, в отсутствие решения Ассоциации об исключении ответчика из числа ее членов, а также доказательств направления в адрес истца заявления о выходе из ассоциации, за ответчиком сохранилась обязанность по уплате членских взносов, которая последним надлежащим образом не исполнена.  

Апелляционный суд отмечает, что Положение о членстве принимается в соответствии с Уставом Ассоциации, и именно положения Устава имеют основное значение при регулировании вопроса членства. В случае разночтений в Уставе и Положении следует руководствоваться положениями Устава.  

Поскольку в Уставе положений об автоматическом исключении из числа членов при неуплате членских взносов не содержится, оснований для признания ответчика утратившим статус члена Ассоциации для целей его освобождения от уплаты членских взносов в рассматриваемом случае не имеется.  

Более того, непосредственно Градостроительный кодекс Российской Федерации также не предусматривает возможность автоматического прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации строительства.  

Прекращение уплаты регулярных членских взносов также не являются основанием для прекращения членства в партнерстве.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы основан на неверном толковании норм права и противоречит сложившейся судебной практике, в связи с чем не может быть принят во внимание.  

Как следует из п.2 ст.123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).  

Исходя из указанного основанием для возникновения у члена ассоциации обязательства по оплате членского взноса является факт членства в ассоциации. Иного основания для возникновения у члена ассоциации обязанности по оплате членского взноса, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.  

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства члена ассоциации по оплате членского взноса.  

При таких обстоятельствах отсутствие счета на оплату, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа члена ассоциации от исполнения своей обязанности по оплате ежегодных членских взносов и не может продлевать срок исполнения соответствующей обязанности.  

Поскольку факт членства ответчика в Ассоциации подтвержден материалами дела, доказательств исполнения установленной Уставом обязанности по уплате членских взносов ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.  

Доказательств злоупотребления истцом принадлежащим ему правом ответчиком в материалы дела не представлено. При этом следует отметить, что факт неисключения ответчика из числа членов Ассоциации обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны истца, не является, поскольку у Ассоциации отсутствует безусловная обязанность по исключению из членов СРО организаций, нарушающих обязанности по своевременному внесению членских взносов, а обстоятельства, на которые ответчик ссылается в подтверждение злоупотребления Ассоциации правом, относятся к зоне ответственности самого ответчика и подлежат безусловному исполнению им с момента вступления в состав членов Ассоциации.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.  

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-852/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья И.В. Масенкова