РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198281/23-55-1137

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВКОМ ФАКТОРИНГ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2005)

о взыскании денежных средств в размере  916 740 руб. 55 коп.

При участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 17.01.2022

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВКОМ ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере  916 740 руб. 55 коп.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 16 февраля 2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик; Заемщик), и ООО МКК «Озон кредит» (далее - Заимодавец) был заключен Договор Займа № 2270-2285, состоящий из опубликованных 20.01.2022 г. на сайте https://ozon-credit.ru Общих условий договора займа в рамках продукта «Базовый» и Индивидуальных условий (далее - Договор займа).

В соответствии с Договором займа Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть заемные средства (Заём) и уплатить проценты за пользование Займом в течение 12 (Двенадцати) месяцев с Даты выдачи Займа в соответствии с Графиком платежей.

17 февраля 2022 г. указанный Заем был предоставлен ООО МКК «Озон кредит» путем безналичного перевода на банковский счёт Заемщика, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается платежным поручением № 121 от 17.02.2022 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - ФЗ № 106-ФЗ), Займодавец на основании Вашего требования от 08.08.2022 г. принял решение о предоставлении Вам кредитных каникул. Льготный период был установлен сроком на 6 месяцев, приостановление исполнения обязательств по договору займа до 15.02.2023 г. Вследствие этого был изменен График платежей.

Согласно нормам ФЗ № 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий договора займа, но не были учтены в связи с предоставлением заемщику льготного периода.

Истец указывает, что, начиная с февраля 2023 года начались неоднократные просрочки по своевременному внесению сумм в соответствии с Графиком платежей, выручки Заемщика стало недостаточно для своевременного покрытия очередного платежа. Впервые просроченная задолженность по займу возникла 23.02.2023 г. Период просрочки на 13.06.2023 г. составляет 110 дней.

В соответствии с пунктом 2.5.5.9 Договора займа при просрочке Заемщиком исполнения обязательств по Договору Займа на срок более 5 (пяти) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Займа и исполнения иных обязательств по Договору Займа (выплаты процентов за пользование Займом, неустойки).

В соответствии с пунктом 2.10.1. Договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

На основании Договора приобретения денежных требований № 7/З от 04.06.2021 г. ООО МКК «Озон кредит» уступило ООО «Совком Факторинг» (ИНН 

<

***>) денежные требования по обязательствам Заемщика, возникшим из Договора займа (в том числе по возврату суммы основного долга по Займу, процентов за пользование Займом и по уплате неустойки, штрафа).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 805 714 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 111 026 руб. 10 коп. по состоянию на 15.08.2023 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВКОМ ФАКТОРИНГ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 805 714 руб. 45 коп.( Восемьсот пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 45 копеек), проценты за пользование суммой займа в размере 111 026 руб. 10 коп.( Сто одиннадцать тысяч двадцать шесть рублей 10 копеек),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.335 руб.( Двадцать одна тысяча триста тридцать пять рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик