АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4946/2023

03 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей В.А. Гребенщиковой, Д.Г. Серги           

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022

от общества с ограниченной ответственностью «Синегорье»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022    

от общества с ограниченной ответственностью «ППК Восток»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»

на решение от 25.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023

по делу №  А51-21273/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синегорье»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692442, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>, офис. 532) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ППК Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692442, 

<

...>)  

о взыскании 2 205 080 руб. основного долга, 77 026 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синегорье» (далее – ООО «Синегорье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее – ООО «Премиум ДВ») о взыскании суммы основного долга в размере 2 205 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 438 руб. 61 коп., о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 205 080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 30.11.2022 года по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ППК Восток» (далее – ООО «ППК Восток»). 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать сумму основного долга в размере 2 205 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 026 руб. 77 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 205 080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты суммы долга. 

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Решением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО «Премиум ДВ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о приобретении у ООО ППК «Восток» товара, который должен был быть доставлен силами продавца, в связи с чем считает необоснованными выводы судов о том,  что спорные перевозки являлись реальными и исполнялись истцом по заданию ответчика, а какая либо заинтересованность истца и ООО ППК «Восток» отсутствует. Полагает, что подписанный единоличным исполнительным органом ответчика УПД №66 от 02.08.2022,  не свидетельствует об осуществлении перевозок. Обращает внимание на тот факт, что заявки к договору не составлялись, сторонами не подписывались, в материалах дела отсутствуют; тарифы между сторонами не согласовывались, сведений о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы не имеется. При таких обстоятельствах выражает несогласие с выводами судов относительно доказанности факта оказания услуг по перевозке груза. Данные выводы  основаны лишь на путевых листах, в которых имеется отметка о доставке в адрес ответчика, в отсутствие иных доказательств, явно свидетельствующих о факте оказания перевозчиком данного вида услуг.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Синегорье», ООО «ППК Восток» привели свои возражения против доводов кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Премиум ДВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители ООО «Синегорье», ООО «ППК Восток» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Синегорье» (перевозчик) и ООО «Премиум ДВ» (заказчик) заключен договор от 19.03.2021 № 01/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого, предметом договора является выполнение перевозчиком перевозки лесопродукции по Приморскому краю.

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, предоставленных заказчиком посредством факсимильной связи или электронной почты. В заявке указывается тип и количество подвижного состава, время подачи автомобиля в пункт погрузки с указанием наименования, веса и упаковки (пункт 1.2 договора). 

Расчет за оказанные услуги осуществляется по договорным, согласованным сторонами тарифам, указанным в счет-фактуре, НДС не предусмотрен. Расчет за оказанные в соответствии с настоящим договором услуги, производится в течение 5 дней, на основании платежных документов, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Факт оказания услуг по спорному договору, в частности, оказания услуг по перевозке древесины с ППД 284 с. Краснореченское до порта Восточные ворота г. Находка подтвержден счет-фактурой (УПД) от 02.08.2022 №66 на сумму 2 205 080 руб., выставленной ООО «Синегорье», указанная счет-фактура (УПД) подписана сторонами в лице директоров обществ. 

Поскольку обязанность по оплате услуг перевозки в рамках договора ответчиком не исполнена ООО «Синегорье» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 77 026 руб. 77 коп. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере                                     2 205 080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы долга. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако указанная задолженность ответчиком не оплачена. 

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Синегорье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды верно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемые положениями глав 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (исполнение обязательств), 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и 40 ГК РФ (перевозка). 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона № 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон № 259-ФЗ). 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судами, между ООО «Премиум ДВ» и ООО ППК «Восток» заключен договор купли-продажи от 07.07.2022 № 57, по условиям которого ответчик приобретает у ООО ППК «Восток» пиловочник хвойных пород. 

При этом, ответчик представил в материалы дела оригинал договора купли-продажи от 07.07.2022 № 57, подписанный в двустороннем порядке, копию спецификации (приложение № 1 к договору), где цена товара: 02.20.11.112 Бревна еловые для распиловки и строгания 1-2 сорт; 02.20.11.115 Бревна пихтовые для распиловки и строгания 1-2 сорт, 3 сорт, длина 4-м, диаметр – 16-22 см указана с НДС и доставкой. 

В силу пункта 1.4 представленного ООО «Премиум ДВ» экземпляра договора купли-продажи от 07.07.2022 № 57 товар доставляет продавец (ООО ППК «Восток») до места, указанного в пункте 1.5 указанного договора. 

При этом согласно представленных в материалы дела документов (счет фактура №203 от 29.07.2022; товарная накладная от 29.07.2022, счет фактура №217 от 02.08.2022; товарная накладная №217 от 02.08.2022) 29.07.2022 и 02.08.2022 ответчик приобрел лесопродукцию общим объемом 551,27 куб. м., которую надлежало доставить силами ответчика до адресу: Приморский край, г. Находка, порт Восточные ворота, ул. Судоремонтная, д.29 (пункт 1.5 договора купли-продажи от 07.07.2022 № 57). 

Вместе с тем, третьим лицом в материалы дела представлен оригинал договора от 07.07.2022 № 57, заключенный между ООО «Премиум ДВ» и ООО «ППК Восток», при этом содержание пункта 1.4 отличается от содержания аналогичного пункта экземпляра договора, представленного ответчиком в материалы дела и указывает на то, что товар доставляет покупатель (ООО «Премиум ДВ») до места, указанного в пункте 1.5 договора. 

В этой связи между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 19.03.2021 № 01/21, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить услуги перевозки лесопродукции по Приморскому краю. 

Судами также установлено, что согласно счет-фактуре (УПД) от 02.08.2022 № 66 перевозка производилась по маршруту: с. Краснореченское — порт Восточные ворота, г. Находка, факт подписания счет-фактуры от 02.08.2022 № 66 установлен судом в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный маршрут содержится в каждом из представляемых истцом путевых листах, длина маршрута ориентировочно (через г. Уссурийск) составляет 1 268 км, истцом в целях исполнения перевозок по спорной УПД произведено 12 рейсов, указанные рейсы производились в адрес ответчика, о чем в каждом из представленных путевых листах имеется соответствующая отметка, в результате указанных перевозок осуществлена доставка 551,27 куб.м. древесины, что соответствует объему древесины, приобретенному ответчиком у ООО ППК «Восток» по договору купли-продажи от 07.07.2022 № 57, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 205 080 руб. 

Выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца сделаны на основе полного и всестороннего исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств о фальсификации которых ответчиком в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В этой связи доводы кассационной жалобы о приобретении у ООО ППК «Восток» товара, который должен был быть доставлен силами продавца, а подписанный единоличным исполнительным органом ответчика УПД №66 от 02.08.2022,  не свидетельствует об осуществлении перевозок, судом округа отклоняются как необоснованные.

Доводы жалобы об аффилированности истца и третьего лица материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика                                77 026 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга, суды установив факт пользования чужими денежными средствами, признали правомерным начисление процентов в соответствии со статьей               395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления №7 за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 (день вынесения решения судом), пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              90 619 руб. 73 коп.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А51-21273/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова                                                       

Д.Г. Серга