ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79837/2023

Дело № А40-83774/23

г. Москва

26 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети московский регион" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №А40-83774/23, 

по иску публичного акционерного общества "Россети московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  28.12.2022

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от  11.11.2022,                  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Артстройтехнология" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 665 руб. 61 коп.

Решением суда от 23.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 673 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 877 руб. 

В остальной части иска отказано.

ПАО "Россети московский регион", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения моратория.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате того, что ответчик незаконно (без правовых оснований) потреблял электрическую энергию. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети истца в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.12.2020 № 127/ЭА-ю. Объем и стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составили 1 127 585 кВт*ч на сумму 7 790 227,68 руб. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-130815/21 с ООО «Артстройтехнология» в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскано 7 790 227,68 руб. неосновательного обогащения, 58 319,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 12.04.2021 и 62 243 руб. расходов по госпошлине (всего: 7 910 790,67 руб.).

Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-130815/21 и оплатил истцу денежные средства в размере 7 910 790,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2022 № 351299, от 10.08.2022 № 823054, от 15.08.2022 № 278376.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.08.2022 (то есть по день фактического возврата основного долга) в сумме 943 665,61 руб.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал корректировке, и за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 составляет 598 673,67 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обосновано подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 598 673,67 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу №А40-83774/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко  

Судьи: О.Н. Лаптева

 А.И. Трубицын