АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7104/18 

Екатеринбург

10 октября 2018 г.

Дело № А07-21437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Яна Наилевича на определение об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта от 05.09.2018 по делу № А07-21437/2017  Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Ибрагимова Я.Н. – Дашков Ю.В. (доверенность от 15.12.2017). 

Индивидуальный предприниматель Деблик Оксана Юрьевна (далее –предприниматель Деблик О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ляхову Дмитрию Витальевичу (далее – предприниматель Ляхов Д.В.) о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 845 099,30 руб., в том числе, суммы невозвращенного займа в размере 1 300 000 руб., суммы причитающуюся по договору о совместной деятельности 3 085 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                             486 474,30 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Журавлев Дмитрий Владимирович, Мерзлякова Наталия Владимировн, Ибрагимов Ян Наилевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Ляхова Д.В. в пользу предпринимателя Деблик О.Ю. денежные средства в размере 3 946 125 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ляхова Д.В. в пользу предпринимателя Деблик О.Ю. взысканы денежные средства в размере                          2 847 603, 40 руб., а также расходы на производство экспертизы в размере                             16 023 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Индивидуальный предприниматель Деблик О.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу № А07-21437/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 (судья Бобылев М.П.) утверждено мировое соглашение, заключенное между предпринимателем Деблик О.Ю. и предпринимателем Ляховым Д.В., производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе Ибрагимов Я.Н. просит обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по данному делу. Как указал кассатор, по условиям утвержденного судом мирового соглашения взамен присужденной суммы в пользу предпринимателя Деблик О.Ю. предприниматель Ляхов Д.В. передает квартиру № 55 а с кадастровым номером 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11. Таким образом, по мнению заявителя, утверждая мировое соглашение на указанных условиях, суд не знал, что его условия нарушают права Ибрагимова Я.Н., привлеченного в качестве третьего лица к участию в данном деле, поскольку указанная квартира ранее передана ответчиком заявителю по договору инвестирования строительства от 27.04.2016, о чем свидетельствует акт реализации договора инвестирования строительства от 27.04.2016, подписанный между предпринимателем Ляховым Д.В. и Ибрагимовым Я.Н. 17.02.2017. Поскольку ответчик не явился для государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру, соответственно, в Едином государственном реестре ответчик продолжал числиться собственником указанного жилого помещения, в связи с чем суд не обладал информацией о фактической передаче указанной квартиры кассатору. Податель жалобы пояснил, что он обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о признании права собственности на спорную квартиру. Между тем в удовлетворении исковых требований судом общей юрисдикции было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты, выбранным истцом. В настоящий момент в производстве данного суда находится дело № 2-7303/2018 по иску Ибрагимова Я.Н. к Ляхову Д.В., с привлечением в качестве третьего лица Деблик О.Ю. о государственной регистрации права собственности, в рамках которого установлены обстоятельства передачи спорной квартиры заявителю. Кроме того, кассатор указал, что в судебных заседаниях по настоящему делу он участия не принимал, пояснения не давал, документы в обоснование своей позиции не приобщал, поскольку был привлечен к участию в деле поздно, а в связи с отдаленностью проживания направил своего представителя лишь в последнее судебное заседание. О судебном заседании по вопросу утверждения мирового соглашения заявитель жалобы не извещался, в связи с чем не имел возможности представить дополнительные доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество Деблик О.Ю. просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, заключенное между предпринимателем Деблик О.Ю. (Сторона 1) и предпринимателем Ляховым Д.В. (Сторона 2), утверждено судом первой инстанции на следующих условиях:

1). Сторона 2 в течении 5 дней после заключения настоящего мирового соглашения передает Стороне 1 в собственность квартиру, кадастровый                              № 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа ул. М. Губайдуллина д. 11, кв. 55 а. Стоимость данной квартиры стороны договорились считать 2863626,40 рублей (Два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 40 копеек), равною сумме долга Стороны 2 года в сумме 2 847 603, 40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 16 023 руб. 

2). Сторона 1 отказывается от претензий по взысканию задолженности установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21437/2017 от 25.01.2018 измененного постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда России от 31.05.2018 в сумме 2 847 603, 40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере                     16 023 руб. и обращается в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер, принятых по настоящему делу. 

3). Расходы, понесенные сторонами, относятся на сами стороны, независимо от природы их возникновения. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 и частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения. 

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать свои доводы и представить в их обоснование соответствующие доказательства.

В обоснование своей позиции о том, что мировое соглашение утверждено судом в нарушение части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что условие пункта 1 данного мирового соглашения о передаче ответчиком истцу в собственность квартиры с кадастровым номером 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа ул. М. Губайдуллина д. 11, кв. 55 а, стоимостью 2863626,40 рублей, равною сумме долга ответчика в размере                                  2 847 603, 40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 16 023 руб., нарушает права Ибрагимова Я.Н., поскольку указанная квартира ранее уже была передана ответчиком заявителю по договору инвестирования строительства от 27.04.2016, о чем свидетельствует акт реализации договора инвестирования строительства от 27.04.2016, подписанный между предпринимателем Ляховым Д.В. и Ибрагимовым Я.Н. 17.02.2017. Однако, поскольку, несмотря на уведомление о необходимости явиться для государственной регистрации перехода права собственности ответчик в регистрирующий орган не явился, соответственно, в Едином государственном реестре ответчик продолжал числиться собственником указанного жилого помещения. В подтверждение своих доводов заявитель кассационной жалобы представил в суд кассационной инстанции договор инвестирования строительства от 27.04.2016, акт реализации договора инвестирования строительства от 27.04.2016, уведомление от 17.02.2017. 

Кроме того, заявитель указал, что в настоящий момент в производстве Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится дело № 2-7303/2018 по иску Ибрагимова Я.Н. к Ляхову Д.В. о государственной регистрации права собственности, в рамках которого установлены обстоятельства передачи спорной квартиры заявителю.  

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

При указанных обстоятельствах суд не обладал информацией о фактической передаче указанной квартиры Ибрагимову Я.Н., привлеченного в качестве третьего лица по делу, и при утверждении мирового соглашения судом указанный вопрос не исследовался.

На основании изложенного, с учетом того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного мирового соглашения, а также обжалуемый судебный акт вынесен с существенным нарушением норм процессуального права (статьи 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы подлежат проверке на соответствие действительности и возможности нарушения его прав, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта от 05.09.2018 по делу № А07-21437/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

	Дело № А07-21437/2017 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						С.В. Лазарев 

                                             					 И.А. Татаринова