﻿  /

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111958/2019

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А., 

судей  Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А., 

при участии:

от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Воробьева Д.В. (доверенность от 28.12.2019 № 2020/017), 

от общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» Ташкеева Т.А. (доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев 03.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-111958/2019,   

 

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Луга-Лес», адрес: место нахождения:  188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Володарского, д. 18, пом. 9, ОГРН 1174704002197, ИНН 4710012953 (далее – Общество), об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке арендуемых земель лесного фонда от захламления путем вывоза незаконно размещенных на территории 10 выдела 142 квартала Толмачевского участкового лесничества коммунально-бытовых отходов (далее – КБО), на специально предназначенный для этого лицензированный полигон.

Решением от 10.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика об отсутствии надлежащих доказательств нахождения спорной свалки на арендуемом участке, а также отсутствии документального подтверждения объема и состава спорной свалки, так как все представленные в материалы дела документы, свидетельствующие, по мнению истца, о захламлении спорной территории, составлены им в одностороннем порядке; ответчик для их составления не приглашался, ввиду чего проверить достоверность данных документов невозможно; поскольку настоящий иск подан не в рамках осуществления государственного лесного надзора, а в рамках гражданско-правовых отношений, возникших из договора аренды лесного участка, который, в свою очередь, заключен с Комитетом по природным ресурсам ленинградской области (арендодателем, далее – Комитет), Учреждение является ненадлежащим истцом, так как никогда не выступало стороной этого договора; приведенные в оспариваемом решении нормы права не возлагают на арендатора лесного участка обязанность устранять захламление, созданное в результате действий неустановленных лиц; также податель жалобы просит принять во внимание то обстоятельство, что он, будучи арендатором спорного участка, не может ограничить доступ посторонних граждан на данную лесную территорию; согласно официальным разъяснениям Рослесхоза, которые размещены на его официальном сайте 25.01.2019, наличие захламлений, оставленных неустановленными лицами, свидетельствует о неэффективном осуществлении государственного лесного надзора, но вовсе не является основанием возложения на арендаторов лесных участков обязанностей по уборке таких захламлений («случаи, когда лица, виновные в несанкционированном размещении отходов производства и потребления в лесах, не выявлены, надлежит рассматривать как факты неэффективного осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)»).

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, есть ли на данный момент на арендуемом его доверителем участке свалка или нет; в период судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество не проверяло (в том числе в одностороннем порядке) обстоятельства нахождения (отсутствия) свалки на участке. В свою очередь, представитель истца указал, что по информации лесничества, в которое им делался запрос, свалка до сих пор не ликвидирована.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Лес-Луга» (арендатор) в целях приведения договора от 09.02.2006 № 9, заключенного между ЗАО «Тимберлэнд-Выборг» и федеральным государственным учреждением «Лужский лесхоз», в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 16.12.2008 заключили сроком до 31.12.2054 новый договор № 2-2008-12-224-3 аренды лесного участка площадью 10 012 га (100 120 000 кв. м), находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Лужское лесничество, участковые лесничества: Низовское (кварталы № 21-23, 32-35, 42, 54, 57, 58, 66, 67, 133), Толмачевское (кварталы № 1-22, 36-63, 81-89, 100-108, 126-134, 41- 155), Долговское (кварталы № 25-29, 39-42, 48-50, 58, 73).

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 к договору его стороны изложили преамбулу в новой редакции, согласно которой арендодателем по нему является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, а арендатором – Общество.

В мае 2018 года в ходе повседневной служебной деятельности по патрулированию Толмачевского участкового лесничества и осуществлению мероприятий по контролю за состоянием лесной территории лесничим выявлено захламление лесов КБ и промышленными отходами, а также бытовым и строительным мусором площадью 0,015 га (150 кв. м) и объемом 15 куб. м в виде размещения несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора от ремонтных и строительных работ в границах 10 выдела 142 квартала (географические координаты № 58 831 73, Е 029 953 68), о чем 04.05.2018 данным должностным лицом были составлены акт обследования территории № 8 и акт о лесонарушении № 9 с фотоматериалами, в которых в качестве периода совершения данного нарушения указан временный промежуток с января по апрель 2018 года.

В связи с этим должностным лицом Учреждения 02.08.2018 было составлено и впоследствии направлено по почте в адрес Общества как арендатора спорной территории требование № 02 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства посредством проведения уборки несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора до 14.09.2018.

В апреле и августе 2019 года были проведены повторные осмотры территории лесного участка, на котором ранее была зафиксирована несанкционированная свалка. По результатам данного обследования составлены акты от 15.04.2019 и 19.08.2019, в которых указано, что ранее направленное в адрес Общества требование не выполнено, данная свалка по состоянию на указанную дату не ликвидирована, а морфологический состав свалки представляет собой: полиэтиленовые пакеты, пленки, ветки деревьев, старые доски, коробы от диванов, плиты ДСП, куски фанеры, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.

Учреждение, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что условиями договора предусмотрена обязанность арендатора в целях охраны земель проводить мероприятия по их защите от захламления отходами производства и потребления, а также приняв во внимание то обстоятельство, что ненадлежащее выполнение Обществом возложенных на него обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность с точки зрения правил пожарной безопасности в лесах, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и представленные в материалы настоящего дела доказательства, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в пункте 1 статьи 22 определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно положениям статьи 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия (часть 1), которая осуществляется не только органами государственной власти и органами местного самоуправления, но и физическими и юридическими лицами в пределах их полномочий (часть 3).

В силу статьи 6 того же Кодекса леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42 ЗК РФ).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на спорной части лесного участка, в материалы дела не представлены. При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась в границах арендуемой Обществом части лесного участка, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по его надлежащему содержанию, вывод суда первой инстанции об обязанности арендатора ликвидировать выявленную лесничим еще в мае 2018 года свалку является правильным.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Доказательств того, что арендуемое имущество было передано Обществу в указанном состоянии (отходы находились на территории лесного участка еще на момент его передачи в аренду Обществу), в материалы дела не представлено. Более того, в самом акте о лесонарушении от 04.05.2018 № 9 указано, что оно предположительно совершено в первом квартале или начале второго квартала 2018 года, тогда как договор был заключен еще в 2008 году (в целях приведения в соответствие с действующим законодательством предыдущего договора от 2006 года). Изложенные в акте обстоятельства Общество надлежащим образом не опровергло.

Довод Общества о том, что Учреждение не является надлежащим истцом по настоящему делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен с учетом пункта 23.15 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 27.05.2016 № 443, положений части 1, пункта 12 части 3 статьи 96, части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что акты составлены в одностороннем порядке также подлежит отклонению, поскольку Общество в суде первой инстанции факт нахождения свалки не оспаривало, ходатайств о совместном осмотре арендуемого лесного участка не заявляло.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-111958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова 

Г.В. Лебедев