108/2017-165250(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15920/2017

г. Хабаровск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 декабря 2017 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682610, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304270626700062, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 54 253 руб. 71 коп.  при участии - представители не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Домант» обратилось в  Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на вывоз  твердых бытовых отходов от 01.1.2015 № 41 в размере 48 464 руб. 80 коп. за  период с января 2015 года по август 2017 года, процентов в размере 5 788  руб. 91 коп.  

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК Р.  

 Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается  возвращенными в суд почтовыми уведомлениями о получении определений  суда. Отзыв не представлен.  

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу,  суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Домант» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 41 от 01.01.2015г. на вывоз  твердых бытовых отходов.  

 В соответствии с заключенным договором ООО «Домант» оказывает  услуги по вывозу твердых бытовых отходов от помещения Ответчика,  расположенного но адресу: н.Эльбан, 2 мкр. д.26 (магазин «Виктория») в  объеме 5.4 т/год., ответчик обязался своевременно и в полном объеме  оплачивать оказанные истцом услуги на основании названного договора. (п.  1.1.).  

 Стоимость услуг определена в п.3.1. договора и составляет 3 244  руб. за 1 т.  

Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным. ( п.3.3.).  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства оп оплате  оказанных услуг, в связи с чем по состоянию на 12.09.2017 г. образовалась  сумма задолженности 48 464 руб. 80 коп.  

На сумму задолженности истец начисли проценты за пользование  чужими денежными средствами, что составило 5 788 руб. 91 коп. за  период с 11.02.2015г. по 13.09.2017г.  

Ответчику 13.09.2017 т. была направлена претензия исх. № 213 от  131.09.2017 т. о погашении долга.  

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена, истец  обратился с иском в суд, начислив на сумму долга проценты.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Материалами дела подтверждается оказание ответчику услуг и наличие  задолженности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты ответчиком не  предоставлено.  

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг и отсутствие  оплаты ответчиком, требования истца о взыскании задолженности 48 464  руб. 80 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в указанные договором сроки оплата  оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Судом проверен расчет процентов истца, признан соответствующим  периоду и сроку просрочки, требование подлежит удовлетворению в сумме  5 788 руб. 91 коп.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  на ответчика.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с  указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов  

дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о  признании ответчиком требований истца.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет в связи с  предоставлением истцу отсрочки по ее оплате.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270626700062, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Домант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682610, 

<

...>) задолженность 48 464 руб. 80  коп., проценты в размере 5 788 руб. 91 коп. , в доход федерального бюджета  государственную пошлину 2 174 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М.Левинталь