АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5061/2025

г. Владивосток

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении № 51-04-18/39-25,  

стороны в суд не прибыли, надлежаще извещены. 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении № 51-04-18/39-25 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

В обоснование заявленных требований представитель предприятия по тексту заявления указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, полагает, что оно является незаконным, а предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку КГУП «ПЭО» не может быть признано нарушившим обязательства по вывозу ТКО с указанных Адресов, т. к. обязанности по обслуживанию муророприёмных камер и удалению ТКО из них возложены на управляющие организации.  

В случае признания судом наличия оснований для привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности, заявитель просит снизить административный штраф по правилам ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5061/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель ответчика в письменном отзыве относительно требований общества возразил, пояснил, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.  

Из материалов дела судом установлено, что в государственную жилищную инспекцию Приморского края поступили обращения граждан, проживающих в многоквартирных домах № 8/1 по улице Островского, № 7/1 по улице Щербакова, № 7а по улице Садовой, № 55/3 по улице Октябрьская, № 21 по улице Жуковского, № 8 по улице Островского, № 8 по улице Садовая, № 5 по проспекту Горького в городе в городе Арсеньеве по вопросу предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества.  

На основании решения И.о. заместителя руководителя инспекции от 03.02.2025 № 51-04-36/2 номер КНМ 25251182500017106295 государственной жилищной инспекцией Приморского края проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме документарной проверки в отношении КГУП «Приморский Экологический Оператор».  

Проверкой установлено, что юридическим лицом - КГУП «ПЭО» в период с 01 по 31 января 2025 года в многоквартирных домах: № 8/1 по улице Островского, № 7/1 по улице Щербакова, № 7а по улице Садовой, № 55/3 по улице Октябрьская, № 21 по улице Жуковского, № 8 по улице Островского, № 8 по улице Садовая, № 5 по проспекту Горького в городе Арсеньеве Приморского края, при осуществлении деятельности по оказанию населению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами нарушен нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальной услугой, чем нарушен пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354.  

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 19.02.2025. 

Установив, что КГУП «Приморский экологический оператор», являясь региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с отходами на территории Приморского края (включая своевременный вывоз отходов с мест их накопления) допустило нарушение положений Правил № 354, связанных, в том числе с несоблюдением периодичности транспортировки ТКО и КГО с мест сбора и накопления, что привело к перенакоплению отходов, 26.02.2025 консультантом Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» составлен протокол об административном правонарушении № 51-04-19/2, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов, 14.03.2025 заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края вынесено постановление № 51-04-18/39-25 о назначении административного наказания, которым КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.  

Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.  

Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.  

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.  

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В пунктах 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89 определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.  

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В силу статьи 6 Федерального закона № 89-Ф3 к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением.  

Согласно пунктом 7 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 04.12.2017 № 495-па, основной целью деятельности регионального оператора является обеспечение своевременного, безопасного для населения и окружающей среды и качественного сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Приморского края, в том числе по организации деятельности полигона, мест временного размещения ТКО и КГО в границах Находкинского городского округа.  

В силу пункта 8 Правил № 495-па в задачи регионального оператора входит, в том числе, контроль за деятельностью операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора.  

02.07.2019 по результатам конкурсного отбора между департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края и КГУП «Приморский экологический оператор» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно условиям Соглашения с 01.01.2020 в Приморском крае деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет КГУП «Приморский экологический оператор».  

В силу пункта 1 Соглашения предметом данного Соглашения является осуществление региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальныии отходами на территории Приморского края, включающей в себя накопление, в том числе раздельное накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, операторов по транспортированию ТКО.  

Пунктом 14 Соглашения предусмотрено, что региональный оператор обязуется, в том числе, осуществлять/организовать деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей по обращению с ТКО, являющимися отходами от использования товаров.  

Согласно пункту 2.1 Устава КГУП «Приморский экологический оператор» утвержденного 29.05.2019 № 163-ри, целями деятельности краевого предприятия является удовлетворение потребностей населения Приморского края в сфере жилищно- коммунального хозяйства, в том числе на территории Находкинского городского округа, для достижения которой предприятие осуществляет сбор, обработку, утилизацию, вывоз отходов производства и потребления от юридических и физических лиц.  

Таким образом, являясь краевым государственным унитарным предприятием и в целях реализации уставных целей и задач, КГУП «Приморский экологический оператор» наделено правом по сбору денежных средств с потребителей Находкинского городского округа за предоставленные коммунальные услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к указанным Правилам.  

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 для коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены параметры качества: обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 (санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведениюсанитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные  

постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 3) определено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.  

Из материалов дела усматривается, что согласно данным, представленным администрацией Арсеньевского городского округа, среднесуточная температура наружного воздуха в городе Арсеньеве в период с 01 Января 2025 года по 31 января 2025 года составила от - 19,4 °С (минимальное значение) до -7,9 °С (максимальное значение).  

Следовательно, в проверяемый период с 1 января 2025 года по 31 января 2025 года среднесуточная температура наружного воздуха в городе Арсеньеве составляла ниже - 14,1 24 °С, в связи с чем КГУП «ПЭО» обязано было осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов от потребителей коммунальной услуги не реже 3 раза в сутки (трехдневный вывоз).  

Вместе с тем, согласно результатам проверки региональным оператором не обеспечено предоставление потребителям в МКД коммунальной услуги в необходимых для него объемах.  

Так согласно протоколу общего собрания № 1 от 08.10.2018 года собственники помещений в многоквартирном доме № 8/1 по улице Островского в городе Арсеньеве приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2018 года, в том числе и о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов непосредственно с региональным оператором, осуществляющим соответствующую деятельность. Аналогичные решения приняты собственниками помещений в многоквартирном доме № 7/1 по улице Щербакова (протокол от 23.06.2018 года № б/н), собственниками помещений в многоквартирном доме № 7а по улице Садовая (протокол от 3 27.09.2018 года № 1), собственниками помещений в многоквартирном доме № 55/3 по улице Октябрьская (протокол от 18.06.2018 года № б/н), собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Жуковского (протокол от 08.11.2018 года № 1), собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Островского (протокол от 24.03.2018 года № 1), собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Садовая (протокол от 21.05.2018 года № 3), собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по проспекту Горького (протокол от 20.10.2020 года № 01).  

Таким образом, собственники помещений в указанных многоквартирных домах реализовали свое право на принятие решений о заключении от своего имени договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что КГУП «ПЭО» допустило нарушение пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354, а именно:  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 8/1 по улице Островского в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 11, 14, 15, 25 января 2025 года. Контролируемое лицо КГУП «ПЭО» в период с 01 Января по 31 января 2025 года, т.е. в течение одного месяца допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 8/1 по улице Островского в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 642 часов суммарно в  

течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже - 14,1 °С и реже 1 го раза в 3-ое суток;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 7/1 по улице Щербакова в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 07, 14, 20, 30 января 2025 года. В период с 01 января по 31 января 2025 года, т.е. в течение одного месяца КГУП «ПЭО» допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 7/1 по улице Щербакова в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 576 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже - 14,1 °С и реже 1 го раза в 3-ое суток;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 7а по улице Садовая в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 21, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, января 2025 года. В период с 01 января по 31 января 2025 года лицо, привлеченное к административной ответственности, допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 7a по улице Садовая в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 144 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже 14,1 °С;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 55/3 по улице Октябрьская в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 января 2025 года. в период с 01 января по 31 января 2025 года, КГУП «ПЭО» допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 55/3 по улице Октябрьская в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 78 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже - 14,1 °С;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 21 по улице Жуковского в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 06, 19, 21, 29, 31, января 2025 года. КГУП «ПЭО» в период с 01 января по 31 января 2025 года, допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 21 по улице 168 часов и более 7 суток и более 576 часов и более 7 4 Жуковского в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 576 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже 14,1 °С и реже 1 го раза в 3-ое суток;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 8 по улице Островского в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 04, 05, 06, 08, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, января 2025 года. КГУП «ПЭО» в период с 01 января по 31 яЯнваря 2025 года, допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Островского в  

городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 129 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже - № 14,1 °С и реже 1 го раза в 3-ое суток;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 8 по улице Садовая в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 04, 06, 07, 08, 11, 20, 21, 22, 28, 30 Января 2025 года. Контролируемое лицо КГУП «ПЭО» в период с 01 января по 31 Января 2025 года, т.е. в течение одного месяца допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Садовая в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 408 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже - 14,1 °С и реже 1 го раза в 3-ое суток;  

вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры многоквартирного дома № 5 по проспекту Горького в городе Арсеньеве производился контролируемым лицом КГУП «ПЭО» 13, 15, 16, 17, 19, 21, 27, 29 января 2025 года. КГУП «ПЭО» в период с 01 января по 31 января 2025 года, т.е. в течение одного месяца допустило оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, являющимся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме № 5 по проспекту Горького в городе Арсеньеве, ненадлежащего качества, выразившееся в несвоевременном вывозе твердых коммунальных отходов из мусороприемных камер - более 288 часов суммарно в течение одного месяца при среднесуточной температуре ниже - 14,1 °С и реже 1-го раза в 3-ое суток.  

В результате ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по своевременному сбору, транспортированию с мест накопления ТКО и КГО по перечисленным адресам, нарушены права граждан на бесперебойное предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Факт нарушения Обществом требований Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.  

Довод КГУП «ПЭО» о том, что надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения являются управляющие организации в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 24.6, статьи 6 Федерального закона № 89-ФЗ, Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 04.12.2017 № 495-па, лицом, ответственным за предоставление соответствующей коммунальной услуги, в силу заключенных с потребителями договоров является региональный оператор - КГУП «ПЭО».  

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях КГУП «Приморский экологический оператор» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, факт нарушения предприятием требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые судом признаются достоверными и достаточными.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.  

Доказательства принятия КГУП «Приморский экологический оператор» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами Государственной жилищной инспекции о наличии в действиях (бездействии) КГУП «Приморский экологический оператор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.23 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд поддерживает вывод административного органа о том, что в деянии предприятия имеет место состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) предприятия состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение со стороны ответчика требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Постановление вынесено в пределах предоставленных уполномоченному органу полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.  

 В свою очередь заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.  

Вступая в правоотношения, лицо должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений законодательства.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере,  

степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.  

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

 Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.  

В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 5 000 рублей, что исключает возможность его снижения.  

В рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа назначено административным органом оспариваемым постановлением по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ и отвечает положениям статей 1.2, 3.5 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с его предупредительными мерами.  

При этом оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду следующего.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Судом установлено, что КГУП «Приморский экологический оператор» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.  

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.  

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания от 14.10.2024 № 51/02/04-14/181 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.