АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11234/2018

19 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 888 104 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.07.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК-1» (далее – общество «ЕТТЭК-1», общество, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере  888 104 руб. согласно акту № 5586 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 исковое заявление ГКУ Служба весового контроля РБ принято к производству, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 125-128), в котором ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что со стороны истца имеются существенные нарушения такие как недоказанность предъявленных требований, отсутствуют основания для взыскания ущерба в пользу истца, и что истец не информировал пользователей автомобильных дорог о вводимых ограничениях. Истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке   на   ось,   а   также   о   возможных   маршрутах   объезда   участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта (радиосообщения, телепередачи, сообщения в сети Интернет, установленные дорожные знаки и таблички), исходя из указанного не имеется оснований для удовлетворения иска. Истцом не представлено надлежащих доказательств превышения осевых нагрузок, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик указал, что материалами дела подтверждается, что измерение весовых параметров спорного транспортного средства произведено на передвижном пункте весового контроля, но в тоже время в акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном), таким образом, истцом не представлено доказательств, что взвешивание автомобиля на специальной площадке произведено в стационарном режиме.

ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ представило отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 74-75), в котором исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ поддержало.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 2 л.д. 5; ответчик – т. 2 л.д. 1, 2, 112; третье лицо – т. 2 л.д. 74, 110), истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Республике Башкортостан на праве собственности и ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога «Уфа-Инзер-Белорецк», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2008 (т. 2 л.д. 91, 92).

Согласно подп. «а» п. 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 100-101) ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.1. указанного Соглашения о разделении полномочий ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет также взимание платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» (т. 1 л.д. 21-24) утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок № 50).

В соответствии с п. 2.2 Порядка № 50 при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно п. 2.3 Порядка № 50 в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

С учетом данного Порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (т. 1 л.д. 25-85).

Указанное распоряжение Правительства Республики Башкортостан было размещено в справочно-информационной системе «Консультант-Плюс» (т. 1 л.д. 68), опубликовано в периодическом печатном издании 07.02.2016 (т. 1 л.д. 97), а также информация о вводимом временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан была размещена на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 98).

На основании государственного контракта от 11.01.2016 № 3261-15 (т. 1 л.д. 90-94) ОАО «Башкиравтодор» (подрядчик) по заданию ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (исполнитель) осуществлена установка временных дорожных знаков 3.12, 8.20, в том числе на автомобильной дороге «Уфа-Инзер-Белорецк», а также автомобильных дорогах, примыкающих к ней, что подтверждается актами на установку временных дорожных знаков от 31.03.2016 (т. 2 л.д. 69, 69 оборот), журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог (т. 2 л.д. 78).

22.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки ВОЛЬВО модель FH-TRUCK4X2, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки Шмитц модель SKO24, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2

При взвешивании водителем были представлены документы о принадлежности транспортных средств обществу «ЕТТЭК-1», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТС (т. 1 л.д. 16).

Факт принадлежности указанных транспортных средств представителем ответчика не оспаривался, был признан в судебном заседании 12.09.2018 под аудиопротокол судебного заседания (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на все оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 5586 от 22.04.2016 (т. 1 л.д. 15).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-40Д, № 101, которые были поверены 11.11.2015 сроком до 11.11.2016 (свидетельство о поверке № 7/3484 от 11.11.2015 – т. 1 л.д. 82).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 5586 от 22.04.2016, а также представленному истцом подробному мотивированному расчету (т. 1 л.д. 83-84) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 888 104 руб.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7713 от 06.09.2016 с требованием об оплате суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 888 104 руб. в срок до 06.09.2016 (т. 1 л.д. 12, 13).

Ответчиком данное требование добровольно не исполнено.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Указанные Правила возмещения вреда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в соответствии с показателями, указанными в приложении к настоящему постановлению.

Согласно Уставу (т. 1 л.д. 85-87) истец осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, предметом которой является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно подп. «а» п. 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 (т. 1 л.д. 100-101) ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.1. указанного Соглашения о разделении полномочий ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет также взимание платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной соответствующим приказом Минтранса Российской Федерации (далее - Инструкция), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Инструкцией предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

На основании вышеуказанных правовых норм лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Законом № 257-ФЗ. Таким образом, Законом № 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки ВОЛЬВО модель FH-TRUCK4X2, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки Шмитц модель SKO24, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на все оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 5586 от 22.04.2016.

Водитель ФИО2 при взвешивании, а также ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела, не представили разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписан водителем без возражений, в установленном законом порядке указанный акт ответчиком не оспорен.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 5586 от 22.04.2016 подписан сотрудником истца и инспектором ГИБДД. 

С учетом изложенного суд находит установленным по материалам дела обстоятельство осуществления ответчиком перевозки крупногабаритных и(или) тяжеловесных грузов автомобильным транспортом в отсутствие специального разрешения и необоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств превышения осевых нагрузок, так как данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-40Д, № 101, которые были поверены 11.11.2015 сроком до 11.11.2016, что подтверждено свидетельством о поверке № 7/3484 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 82).

Доводы ответчика о том, что измерение весовых параметров спорного транспортного средства произведено на передвижном пункте весового контроля, но в тоже время в акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном), истцом не представлено доказательств, что взвешивание автомобиля на специальной площадке произведено в стационарном режиме, отклоняются судом, так как из представленной в дело технической документации на весы (т. 1 л.д. 73-80) усматривается, что автомобильные электронные весы ВА-40Д применимы как для статического, так и для динамического взвешивания транспортных средств.

Из пояснений, данных истцом (т. 2 л.д. 115-116) следует, что взвешивание транспортного средства ответчика было произведено на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское (СПВК № 1), расположенном на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк. СПВК № 1 оборудован весовым оборудованием фирмы НПФ «МЕТА», модификации ВА-40Д, заводской номер « 101. Изначально транспортные средства осуществляют потоковое движение через весы, которые в динамике осуществляют взвешивание с погрешностью на весовом оборудовании, сотрудники ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан следят за показаниями на экране компьютера. Результаты потокового движения не имеют документального подтверждения. Затем совместно с сотрудниками ГИБДД происходит остановка тех транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают допустимые. Далее эти транспортные средства, проходят процедуру взвешивания на весовом оборудовании фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101 в статическом режиме на специальной оборудованной площадке. Таким образом, транспортные средства проходят взвешивание в динамичном режиме, а при выявлении превышения допустимых нагрузок производится повторное взвешивание в статистическом режиме. По результатам взвешивания в статическом режиме произведено составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который подписывался сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ, сотрудником ГИБДД, а также водителем транспортного средства.

Указанные письменные пояснения ответчиком не оспорены, контрдоказательства суду не представлены.

Из материалов дела суд не усматривает, что водителем ФИО2, который управлял транспортным средством ответчика в момент составлении акта № 5586 от 22.04.2016, были заявлены возражения или замечания относительно процедуры взвешивания.

С учетом изложенного суд находит доводы ответчика голословным и документально не подтвержденными.

Размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 888 104 руб.

Сумма платы рассчитана по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также с учетом предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортных средств в разрезе автомобильных дорог регионального значения, утверждённых распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р.

Судом установлено, что требования п. 2.2 Порядка № 50 соблюдены, до начала введения временных ограничений, а также при движении по автомобильным дорогам пользователи автодорог проинформированы о таких ограничениях, что подтверждается информацией об опубликовании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р в справочно-информационной системе «Консультант-Плюс» (т. 1 л.д. 68), в периодическом печатном издании (т. 1 л.д. 97), размещением информации о введении временных ограничений на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 98), а также непосредственной установкой временных дорожных знаков 3.12, 8.20, в том числе на автомобильной дороге «Уфа-Инзер-Белорецк», а также автомобильных дорогах, примыкающих к ней, что подтверждается актами на установку временных дорожных знаков от 31.03.2016 (т. 2 л.д. 69, 69 оборот), журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог (т. 2 л.д. 78).

Указанное позволяет суду первой инстанции не согласиться с доводами ответчика о том, что истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При взвешивании водителем были представлены документы о принадлежности транспортных средств обществу «ЕТТЭК-1», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТС (т. 1 л.д. 16).

Факт принадлежности указанных транспортных средств представителем ответчика не оспаривался, был признан в судебном заседании 12.09.2018 под аудиопротокол судебного заседания (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причинителем вреда в данном случае и надлежащим ответчиком по делу является общество «ЕТТЭК-1», на которое и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, или подтверждающих добровольное исполнение обязательства по возмещению причиненного вреда транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, обществом «ЕТТЭК-1» суду не представлено. Размер исчисленного истцом размера ущерба ответчиком не оспорен. Доводы отзыва ответчика носят декларативный характер, конкретными доказательствами не подтверждены, в силу чего отклоняются судом.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля РБ к обществу «ЕТТЭК-1» о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, в размере 888 104 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 888 104 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 20 762 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина ГКУ Служба весового контроля РБ не уплачивалась, поскольку истец в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере 20 762 руб. (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК-1» в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан, в размере 888 104 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 762 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков