ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.10.2023

Дело № А41-59885/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от ООО Компания "Суплер":  ФИО1 д. от 23.06.23

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области:  ФИО2 д. от 28.12.22, ФИО3 д. от 09.01.23

от УФНС России по Московской области: ФИО2 д. от 23.12.22

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Компания "Суплер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023г.

по делу № А41-59885/22

по заявлению ООО Компания "Суплер"

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, УФНС России по Московской области

о признании незаконными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Суплер» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО Компания «Суплер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 05.04.2022 №380 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к УФНС России по Московской области (далее – Управление) о признании незаконным решения №07-12/048262@ от 15.07.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 по делу №А41-59885/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО Компания "Суплер", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом возвращены отзывы заинтересованных лиц на кассационную жалобу ввиду несвоевременности их подачи (за один день до судебного заседания).

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО Компания "Суплер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией составлены акт налоговой проверки от 11.08.2021 №3979/10, дополнение к акту налоговой проверки от 28.01.2022 №4 и вынесено решение №380 от 05.04.2022, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 17 614 877,36 и соответствующие пени в сумме 11 545 893,04 рубля. 

Решением УФНС России по Московской области от 15.07.2022 №07-12/048262 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Мценский завод «Сплав», ООО «Грин», ООО «ТД «Юнит», ООО «Дискаунт».

В отношении контрагентов ООО «Мценский завод «Сплав», ООО «Грин», ООО «ТД «Юнит», ООО «Дискаунт» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, протоколы осмотров.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (непредставление обществом документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами по требованиям налогового органа и непредставление спорными контрагентами документов по взаимоотношениям с обществом по требованиям налогового органа, непредставление в налоговый орган в отношении некоторых сотрудников спорных контрагентов справок 2-НДФЛ, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, осуществление поставок обществом собственными силами, нахождение некоторых спорных контрагентов по адресам, не связанным с адресом регистрации налогоплательщика, и адресами нахождения обособленных подразделений общества, отсутствие реальности осуществления поставок товара спорными контрагентами, наличие несоответствий в номенклатуре и технических характеристиках товара в представленных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами, совпадение IP-адресов спорных контрагентов с обществом, ведение формального документооборота, внесение в отношении некоторых спорных контрагентов записи об исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений либо ликвидация некоторых спорных контрагентов на дату проведения выездной налоговой проверки, отсутствие фактического нахождения и ведения деятельности спорными контрагентами по адресу местонахождения, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, отсутствие перечисления денежных средств за поставленный товар, финансовая подконтрольность спорных контрагентов обществу, отсутствие информации об обществах по месту их нахождения, невозможность установления местонахождения некоторых спорных контрагентов, номинальность» сотрудников спорных контрагентов, установление противоречивых показаний сотрудников спорных контрагентов, отсутствие платежей, характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, наличие налоговых «разрывов», подписание документов неустановленными лицами, регистрация некоторых спорных контрагентов осуществлена незадолго до даты совершения сомнительной сделки, подконтрольность спорных контрагентов обществу), суды пришли к правомерному выводу  о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а также создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами, что привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

   В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1,  166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств совпадения IP-адресов, на проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, на неправомерность выводов судов относительно незаконности доначисления НДС по спорным контрагентам, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нереальности сделок, на отсутствие возможности пересмотра результатов хозяйственной деятельности действующего налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в территориальных подразделениях ФНС России в рамках деятельности другого налогоплательщика, на доказанность правомерности осуществления налоговых вычетов по НДС.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования представленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие  исполнения работ заявленным поставщиком, а налогоплательщиком не представлено объяснений и доказательств, подтверждающих  реальные  хозяйственные операции с реальными контрагентами.  

Довод кассационной жалобы относительно проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов опровергается представленными в материалы дела доказательствами налогового органа, свидетельствующими о подконтрольности спорных контрагентов обществу, нереальности финансово-хозяйственных отношений. 

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о  несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023г. по делу № А41-59885/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

                                                                                                          О.В. Каменская