АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3037/2019

г. Владивосток

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.02.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2009) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 доверенность № 15Д от 28.02.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 02/19 от 01.03.2019, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – истец, АО «МАВ», Главный оператор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» (далее – ответчик, Оператор) о взыскании задолженности по договору № 337-50/15 от 23.09.2015 за фактически оказанную комплексную услугу предоставления права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта с 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 2 186 267 рублей 92 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, дополнительно представил письменные пояснения, определение о возобновлении рассмотрения дела № 15/06-2-17 АО «Авиакомпания Аврора», просил отложить судебное разбирательство.

Истец возражал по доводам, изложенным ответчиком, возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с получением от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ответа о продлении срока рассмотрения обращения ООО «ТЗК ДВ».

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью, поскольку рассмотрение Приморским УФАС дела №15/06-2017 по установлению факта экономической обоснованности инфраструктурного сбора не является предметом спора по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик на основании договора № 337-50/15, заключенного 23.09.2015 между ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и ООО «ТЗК ДВ», является Оператором аэропорта «Кневичи» г. Владивосток, то есть хозяйствующим субъектом, оказывающим на территории аэропорта Владивосток авиакомпаниями услуги по топливообеспечению воздушных судов.

Для оказания услуг в рамках вышеуказанного договора, ответчик использует объекты инфраструктуры аэропорта, принадлежащие истцу на основании договора аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток № 261-72/1/11/410-09/13, заключенного 16.10.2013 между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Арендодатель) и ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (Арендатор).

Принципы и порядок обеспечения права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта определяются Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными Постановлением Правительства от 22 июля 2009 года № 599 (далее - Правила № 599).

Во исполнение вышеназванных Правил и в целях создания для потребителей услуг АО «Международный аэропорт Владивосток» (операторов аэропортовой деятельности) равных условий, проведения единой ценовой политики и недопущения дискриминации, истцом разработаны и утверждены тарифы за выполнение технологических операций по обслуживанию воздушных судов, которые размещены в свободном доступе в сети Интернет (сайт АО «Международный аэропорт Владивосток»).

Кроме того, утверждение тарифов для операторов аэропортовой деятельности обусловлено исполнением решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому от 30.07.2014 по делу № 11/06-2014, которое признано законным Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-25197/2014.

Пунктом 3.1. договора № 337-50/15 от 23.09.2015 стороны согласовали условие, что начиная с 01.11.2015 оплата за услуги, оказываемые Главным оператором в соответствии с пунктом 2.1. договора, производится Оператором ежемесячно согласно тарифам, указанным в утвержденном Главным оператором «Прейскуранте тарифов для операторов аэропортовой деятельности за использование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов».

Приказом АО «Международный аэропорт Владивосток» № 423 от 29.06.2018 внесены изменения в Приказ № 220 от 30.03.2018 «Об утверждении прейскуранта тарифов для операторов аэропортовой деятельности за использование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов», на основании отчета об оценке № 333-АА-ЯА/17/1, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», стоимость комплексной услуги за выполнение технологических операций по авиатопливообеспечению воздушных перевозок с 24.07.2018 составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за тонну топлива, заправленного в воздушное судно.

В расчет указанного тарифа включены услуги, связанные с предоставлением права доступа и права пользования инфраструктурой аэропорта, услуги, прямо поименованные в согласованном сторонами договоре № 337-50/15 от 23.09.2015.

Как следует из текста искового заявления, стоимость спорных услуг истцом оценена за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 исходя из объема произведенных истцом технологических операций по обслуживанию воздушных судов авиаперевозчиков в количестве 2542,172 тонн, с учетом чего общая стоимость услуг составила 2 542 172 рубля.

Ответчик платежными поручениями № 1545 от 11.10.2018 и № 1559 от 15.10.2018 произвел оплату по договору № 337-50/15 за пользование объектами инфраструктуры за август 2018 года в сумме 189 239 рублей 68 копеек и за сентябрь 2018 года в сумме 166 664 рубля 40 копеек, соответственно.

Истец, 14.11.2018 направил в адрес ответчика претензию № 1371 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Данная претензия была получена ответчика 19.11.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком за оказанные услуги не погашена. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору спорному договору регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец оказал ответчику услуг по обеспечению возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания оператором услуг по обслуживанию воздушных судов, претензий по объему и качеству услуг на момент их оказания не заявлено.

Факт оказания услуг по предоставлению права доступа и права пользования инфраструктурой аэропорта подтверждается сведениями информационной системы «Аэропорт» - отчеты по технологическим операциям, а именно фактическим объемом топлива, заправленного ООО «ТЗК ДВ» в воздушные суда авиаперевозчиков. Размер утвержденного тарифа на момент рассмотрения настоящего дела, не оспорен.

Как следует из пункта 3.2. договора № 337-50/15, стоимость услуг, оказываемых Главным оператором устанавливается на основании тарифов за услуги, указанные в действующих прейскурантах Главного оператора, и объема оказанных услуг. Порядок оплаты данных услуг установлен в пункте 2.3. договора.

Исполнением обязательств по оплате оказанных услуг является день поступления денежных средств на расчетный счет Главного оператора (п. 3.2. договора).

Расчет стоимости услуг в размере 2 542 172 рублей произведен истцом за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 на основании утвержденного им прейскуранта тарифов для операторов аэропортовой деятельности за использование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов.

По смыслу Правил № 599 ответчик, являясь оператором аэропорта, оказывает услуги по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов сторонних авиакомпаний и в силу этого обязан на законном основании иметь право доступа и право пользования объектами инфраструктуры аэропорта.

Под «объектами инфраструктуры аэропорта» понимаются сооружения и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории аэропорта и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в аэропорту (пункт 1 Правил № 599).

Территория аэропорта Владивосток (АО «МАВ») определена границами контролируемой зоны аэропорта. На указанной территории располагаются сооружения и оборудование, принадлежащие АО «МАВ» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 16.10.2013. Конкретный перечень сооружений и оборудования определен Приложением 1 к договору аренды и актом приема передачи к договору от 16.10.2013.

Указанные объекты инфраструктуры аэропорта в комплексе используются в целях оказания услуг потребителям, в том числе для выполнения технологических операций по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов.

В состав комплексной услуги по предоставлению права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта включены действия, прямо поименованные в пункте 2.1 договора № 337-50/15 от 23.09.2015.

Таким образом, в рамках оказываемой ответчику комплексной услуги, АО «МАВ» предоставляет ООО «ТЗК ДВ» право использования в комплексе сооружений и оборудования в целях осуществления своей коммерческой деятельности, связанной с осуществлением ответчиком технологических операций по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов сторонних авиакомпаний.

Довод ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке необоснованно завышен тариф на оказываемую услугу, судом отклоняется, поскольку тариф за выполнение технологических операций по авиатопливообеспечению воздушных перевозок рассчитан на основании отчета об оценке № 333-АА-ЯА/17/1 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» и на момент рассмотрения спора данный отчет независимого эксперта в судебном порядке не оспорен. Таким образом, утвержденный и применяемый в отношениях с ответчиком тариф экономически обоснован истцом, который наделен правом его самостоятельного определения. Возражения ответчика об обратном со ссылкой на необходимость расчета тарифа иным образом и в меньшем размере судом отклоняются как не свидетельствующие о незаконности действий истца.

АО «МАВ» обязано оказывать услуги по предоставлению права доступа и права пользования инфраструктуры аэропорта оператора аэропорта на условиях недопущения создания дискриминационных условий для соответствующих групп потребителей в сопоставимых условиях; проведения единой ценовой (тарифной) политике; обеспечение доступности информации о перечне услуг и тарифах. Изложенное не образует запрета на возмездность оказываемых услуг, а в силу общих норм гражданского законодательства Российской Федерации какое-либо специальное указание на возможность взимать плату за оказываемые услуги не требуется.

Ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 8540/06 от 11.10.2018 на заявление ответчика (№ 5299 от 04.07.2018), судом расценивается как свидетельствующий об обоснованности установленного тарифа АО «МАВ» за выполнение технологических операций по авиатопливообеспечению воздушных перевозок.

На момент оказания услуги, предъявления претензии и обращения в суд установленный и опубликованный тариф является действующим и подлежит применению в расчетах между сторонами. Взимание иной платы недопустимо и будет являться прямым нарушением законодательства Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации установлен запрет на отказ от оплаты фактически оказанных услуг. При таких обстоятельствах взимание стоимости услуг в размере действующего тарифа до момента установления и введения в действие нового тарифа признается судом обоснованным.

На основании изложенного, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» задолженность за оказанную услугу предоставления права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта в размере 2 186 267,92 руб., а также 33 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Шохирева С.Т.