дело № А15-1113/2023

30 июля 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Детский сад «Искорка» № 55» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 638 099,55 руб., в том числе 4 932 465,81 руб. основного долга и 705 633,74 руб. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка №7 от 11.05.2021 и об обязании вернуть помещение площадью 10088,6кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:6889, расположенное по адресу 

<

...>, этажность 2, литер Б. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа,

в отсутствии сторон 

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к ООО «Детский сад «Искорка» № 55» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит: о взыскании 1097595,07 руб., в том числе 964 406,58 руб. основного долга и 133188,49 руб. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка №7 от 11.05.2021 и об обязании вернуть помещение площадью 10088,6кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:6889, расположенное по адресу 

<

...>, этажность 2, литер Б. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

Определением суда от 13.10.2023 судом принято встречное исковое заявление ООО «Детский сад «Искорка №55» к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании договора аренды №7 от 11.05.2021 недействительным, незаключенным.

       Определением суда от 19.08.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Детский сад «Искорка» № 55» в пользу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 1378763,1 руб., из которых 1188000 руб. основной задолженности за период с 31.03.2021 по 31.12.2023 и пеню в размере 190763,10 руб. за период с 01.01.2021 по 21.01.2024. Обязать ООО «Детский сад «Искорка» № 55» вернуть следующее имущество: -помещение площадью 339,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:6883, расположенное по адресу: 

<

...>, этажность 2, литер Б. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

         Определением суда от 24.09.2024 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 

- обязать ООО «Детский сад «Искорка» № 55» вернуть следующее имущество: помещение площадью 1088,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:6889, расположенное по адресу: 

<

...>, этажность 2, литер Б. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии с учетом нормального износа; 

- взыскать с ООО «Детский сад «Искорка» № 55» в пользу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 4932465,81 руб. и пеню в размере 705633,74 руб.          

          Определением суда от 25.02.2025 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

 - обязать ООО "Искорка №55" вернуть следующее имущество: - помещение площадью 1088,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:6889, расположенное по адресу: 

<

...>, этажность 2, литер Б. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа; 

- взыскать с ООО «Детский сад «Искорка» № 55» в пользу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 4 932 465,81 руб., а также пеню в размере 705 633,74 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

       Как следует из материалов дела Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (арендодатель) и ООО "Искорка №55» (арендатор) 11.05.2021 году заключили договор аренды нежилых помещений (строений), по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Общая площадь переданного в аренду помещения составила 1088,6 кв. 

Срок действия договора определен с 01.01.2021 по 30.12.2021 (пункт 2.4 Договора). 

Размер арендной платы за переданное в аренду нежилое помещение определен в сумме             2 678 000 руб. рублей в год (пункт 6.1 договора). 

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковое заявление. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам. 

 Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (арендодатель) и ООО "Искорка №55» (арендатор) 11.05.2021 заключили договор аренды нежилых помещений (строений), по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Общая площадь переданного в аренду помещения составила 1088,6 кв. м. Срок действия договора определен с 01.01.2021 по 30.12.2021 (пункт 2.4 Договора). 

Размер арендной платы за переданное в аренду нежилое помещение определен в сумме 2 678 000 рублей в год. Арендная плата вносится в рублях ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.  (Пункт 6.2 Договора). 

Согласно договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях в тот же срок. 

Согласно пункту 8.5 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, если арендатор не внес арендной платы более двух раз подряд по установленному договором сроку платежей. 

Уведомлением от 23.06.2020 управление известило ООО "Искорка №55» о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 11.05.2021 и в соответствии со ст.610 ГК РФ управление расторгает указанный договор и сообщило о необходимости освободить занимаемое помещение в трехмесячный срок с момента получения данного уведомления и вернуть управлению по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. 

Также управление сообщило предпринимателю о необходимости погашения задолженности по арендным платежам в сумме 964 406,58 руб., пени – 133 188,49 руб. 

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке и за предпринимателем имеется задолженность по арендным платежам, обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). 

Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких -либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 Гражданского кодекса развивают нормы пункта 2 статьи 450 данного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе 3 заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09.

 Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации также предусмотрено право каждой стороны по договору в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Односторонний отказ управления от заключенного договора мотивирован тем, что предприниматель не внес арендной платы более двух раз подряд по установленному договором сроку платежей. 

Согласно пункту п. 4.2 Договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, если арендатор не внес арендной платы более двух раз подряд по установленному договором сроку платежей. 

Ответчик в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды. 

Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив условия договора аренды, установив, что условиями договора предусмотрена возможность досрочного расторжения по инициативе одной из сторон без каких-либо ограничительных условий (пункт 6.2), суд приходит к выводу о наличии у арендодателя права на одностороннее расторжение договора. 

Суд установил, что управление (арендодатель) уведомлением №51.17-11389/22 от 08.11.2022г известило общество (арендатора) о расторжении договоров аренды от 01.01.2004 в порядке, предусмотренном пунктом 6.2.3 договора, а поэтому договор аренды считаются расторгнутыми во внесудебном порядке. 

Уведомление №51.17-11389/22 от 08.11.2022г о расторжении договоров аренды как односторонняя сделка не оспорено предпринимателем в судебном порядке.                

Таким образом, арендодателем соблюдена предусмотренная статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора процедура отказа от договора аренды. 

В силу положений пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношение из договора аренды от 11.05.2021 следует считать прекращенным. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета договора аренды, требование истца о его возврате подлежит удовлетворению.                     

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 932 465,81 руб., основного долга (арендных платежей), а также пени в размере 705 633,74 руб.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), которая устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из ее составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления, стороны не вправе применять иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за недвижимость, находящуюся в муниципальной собственности и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта уполномоченного органа. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контр расчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования управления о взыскании 4 932 465,81 руб., основного долга (арендных платежей), подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании 705 633,74 руб. пени. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки установленные договором от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,03%.  

Арифметически расчет начисленной пени судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать указанную сумму пени в размере 705 633,74 руб. 

Как следует из материалов дела ответчик по первоначальному иску ООО Детский сад «Искорка №55» заявил встречное исковое заявление о признании недействительным, незаключенным договора аренды №7 от 11.05.2021 года.  

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на подписание договора неуполномоченным лицом. 

Принимая во внимание, что ответчик по встречному иску, действуя добросовестно при заключении спорного договора, не мог знать о подписании договора со стороны арендатора неуполномоченным лицом договор аренды является действительным. 

Кроме того, незаключенность и недействительность договора -самостоятельные основания для обращения в суд. Ответчику во встречном иске необходимо было выбрать одно из них.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Договор аренды от 11.05.2021 оспаривается по основаниям его подписания со стороны арендатора неустановленным (неуполномоченным) лицом в нарушение положений статей 53, 209 ГК РФ.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

15.07.2021 года общество получило уведомление о необходимости погасить задолженность по договору аренды №7 от 11.05.2021г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

Основания для удовлетворения требований ответчика о признании недействительным, незаключенным названного договора в судебном порядке отсутствуют.              

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина по делу относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.  

Обязать ООО "Искорка №55» (ОГРН 

<

***>) возвратить Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы помещение площадью 10088, 6кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:6889, расположенное по адресу 

<

...>, этажность 2, литер Б. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

Взыскать с ООО «Искорка №55» (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы 5 638 099,55 руб., в том числе 4 932 465,81 руб. арендной платы за период с 31.03.2021 по 20.09.2024 и  705 633,74 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 19.09.2024.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Искорка №55» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51190 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                              Ахмедова Г.М.