ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197894/2022

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Межрегиональный центр компетенций - Техникум имени С.П. Королева» - ФИО1 по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: Федерального государственного казённого учреждения «Рослесресурс» – ФИО2 по доверенности от 06.08.2023,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Рослесресурс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-197894/2022,

по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Межрегиональный центр компетенций - Техникум имени С.П. Королева»

к Федеральному государственному казённому учреждению «Рослесресурс»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Межрегиональный центр компетенций - Техникум имени С.П. Королева» (далее – истец, ГАПОУ МО «МЦК - Техникум имени С.П. Королева») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Рослесресурс» (далее – ответчик, ФГКУ «Рослесресурс») о взыскании денежных средств в размере 4 500 000 руб., составляющих фактически понесенные затраты в рамках заключенного между ФГКУ «Рослесресурс» (заказчик) и ГАПОУ МО «МЦК - Техникум имени С.П. Королева» (исполнитель) государственного контракта от 26 апреля 2021 года № 0373100032221000004 на оказание услуг по организации и проведению профессионально-прикладных соревнований среди учащихся образовательных учреждений лесного профиля «Лесное многоборье».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец не направлял ответчику на согласование предусмотренные контрактом информацию, сведения и материалы; истец предоставил акт об оказании услуг, не соответствующий условиям контракта; в установленный законом срок не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 07 сентября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ФГКУ «Рослесресурс» (заказчик) и ГАПОУ МО «МЦК - Техникум имени С.П. Королева» (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.04.2021 № 0373100032221000004 на оказание услуг по организации и проведению профессионально-прикладных соревнований среди учащихся образовательных учреждений лесного профиля «Лесное многоборье» (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению профессионально-прикладных соревнований среди учащихся образовательных учреждений лесного профиля «Лесное многоборье» в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

Услуги оказываются для нужд Федерального агентства лесного хозяйства. Цена контракта составляет 4 500 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20 % - 750 000 руб. Оплата по настоящему контракту за оказанные услуги производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 3 к настоящему контракту (далее «Акт об оказании услуг»), на основании акта об оказании услуг, оригинала счета, оригинала счета-фактуры (если исполнитель является плательщиком НДС) (пункты 1.2, 2.1, 2.8 контракта).

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания. Место оказания услуг: город Москва, Московская область; место оказания услуг согласовывается с заказчиком в течение 5 дней с даты заключения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Исполнитель вправе привлекать к исполнению настоящего контракта соисполнителей. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество исполнения исполнителем условий настоящего контракта и запрашивать у исполнителя информацию о ходе оказания услуг. Заказчик обязан проводить экспертизу качества оказанных услуг в соответствии с разделом 6 настоящего контракта (пункты 4.1.1, 4.3.3, 4.4.4. контракта).

Как указывает истец, обязательства им исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта,  в установленный срок разработаны Программа и Положение проведения профессионально-прикладных соревнований среди учащихся образовательных учреждений лесного профиля «Лесное многоборье», которые ответчиком согласованы письмом от 15.05.2021 № МД01 - 16/216 и размещены на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства.

Письмом ФГКУ «Рослесресурс» от 27.05.2022 № МД01-16/225 согласовало место оказания услуг. Письмом от 12.07.2022 № АГ01-16/318 ФГКУ «Рослесресурс» уведомило ГАПОУ МО «МЦК - Техникум имени С.П. Королева» о переносе срока проведения мероприятия в период с 27 сентября по 01 октября 2021 года в связи с поручением Федерального агентства лесного хозяйства. На официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства размещены сведения об итогах соревнований, направлены информационный отчет об оказанных услугах письмом от 30.11.2021 № 598, дополнительные материалы по месту проживания участников мероприятия письмом от 13.12.2021 № 616, перечнь инструментов для проведения мероприятия.

22.12.2022 ответчиком после оказания услуг принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; письмом от 15.07.2022 № 15/07/2022 истец направил в адрес ФГКУ «Рослесресурс» досудебную претензию с требованием оплатить фактически понесенные затраты с приложением аналитического отчета по результатам мероприятия в бумажном и электронном виде (флеш-накопитель); ведомости выдачи призов; справочно-аналитических и отчетных материалов по результатам мероприятия; акта об оказании услуг; оригинала счета, на оплату оказанных услуг; оригинала счета-фактуры оказанных услуг, в размере 5 305 196 руб. 92 коп, 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 715, 720, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг, документальное подтверждение фактических расходов истца, понесенных при оказании услуг, учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным в рамках дела № А40-262988/2022; заказчик не проверил результат услуг, мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта об оказании услуг не представил, замечания по оказанию услуг не заявлял, допустил исполнителя к оказанию услуг, не заявлял о приостанавлении оказание услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не направлял ответчику на согласование предусмотренные контрактом информацию, сведения и материалы; истец предоставил акт об оказании услуг, не соответствующий условиям контракта; в установленный законом срок не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами также учтены установленные судами по делу № А40-262988/2022 обстоятельства, противоречии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; принято во внимание, что  решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/10/104-693/2022 в действиях ГАПОУ МО «МЦК - Техникум имени СП. Королева» не выявлено ненадлежащее исполнение обязательств; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-197894/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Рослесресурс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                          Н.О. Хвостова