ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33193/2021

Дело № А40-225088/20

г. Москва

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу 

ООО «ТД «АКСО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-225088/20

по заявлению ООО «ТД «АКСО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.10.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.10.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 № 10006000-362/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.12.2017 между ООО «Торговый Дом «Аксо» (Отправитель) и компанией ОДО «Аксо» (Республика Беларусь) (Получатель) заключен внешнеторговый контракт № 131217 (далее - Контракт) на поставку товара, в количестве и ассортименте, предусмотренном Дополнительными соглашениями в качестве приложений к вышеуказанному контракту. 

В рамках исполнения обязательств по Контракту Общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 21Л 1.2018 - «смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75) общим количеством 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 527 500, 00 рублей (счет-фактура № 754 от 21.11.2018). Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом. 

На данную поставку подана статистическая форма учета № 120081204-11544738, заявленный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 3403 19 900 0.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что вывезенный Обществом в Беларусь товар, является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем установлено, что вывезенный Обществом в Беларусь товар, является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем установлено, что Обществом таможенное декларирование товара «смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 ООО кг), общей стоимостью 527 500, 00 рублей в таможенных органах не осуществлялось

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено 30.10.2020 № 10006000-362/2020 о привлечении ООО «ТД «АКСО» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 263 750 рублей.

Полагая, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, заявитель обратился в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения,  соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности. Суд также не усмотрел оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства и дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС. 

12.01.2007 заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово- экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов, согласно которому устанавливаются правила (вводятся индикативные балансы), в соответствии с которыми осуществляется поставка нефтепродуктов с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. 

В вышеуказанное Соглашение внесены изменения «Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово- экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 г.» от 10.10.2018. 

Так, согласно пункту 2 статьи 1 данного Протокола, в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ЕТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом. 

Также, согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан»» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1173 «О внесении изменения в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 10.10.2017) установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ЕТН ВОД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции. 

Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ЕТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза. 

При этом Протокол о внесении изменений в Соглашение от 12 января 2007 г. подписан в Москве 10.10.2018, в соответствии со статьей 2 вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. 

В рассматриваемом случае недекларирование перемещенных товаров, стало следствием ранее неверно заявленным кодом товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

В ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках проверки, подтвержден факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - «смазка технологическая СП-3», подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме. 

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 Утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ГК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией ЕАЭС. 

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация. Российская Федерация является членом международной Конвенции о ГС товаров с 1 января 1997 года. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на ГС. 

В соответствии со статьей 7 Конвенции к ГС разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах. 

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Согласно тексту товарной позиции 2710 в нее включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; содержащих 70 мас.% или нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основным составляющим продуктов.

В соответствии с Пояснениями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС относятся смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы). 

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» в группу 2710 (Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) включают такие продукты как «(В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры. 

Примерами таких видов продукции являются: (1) (4) Смазочно-охлаждающие жидкости, используемые для охлаждения режущих инструментов и обрабатываемого материала. Они состоят из тяжелых масел с добавкой от 10 до 15 % эмульгатора (например, сульфорицинолеата щелочных металлов) и используются в виде водных эмульсий. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к 34 группе в товарную позицию 3403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, Inter alia, готовые смеси следующих типов при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% Или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти смазочные материалы, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов. Такие смазки обычно состоят или основаны на смесях масел животного, растительного или минерального происхождения, жирах или смазках, часто с добавками (например, графита, дисульфида молибдена, талька, сажи, кальциевого или других металлических мыл, пека или ингибиторов коррозии, антиокислителей и т.д.). 

Однако в данную товарную позицию также включаются синтетические смазочные материалы, основанные, например, на диоктил- или динонилсебацинaтe, сложных фосфорных эфирах, полихлорбифенилах, полиоксиэтилене (полиэтиленгликоле) или пояиоксииропияеие (полипропиленгликоле). 

Как видно из текста пояснений к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются готовые смеси при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. 

К подсубпозии 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств. В данную подсубпозицию включаются средства, рассмотренные в пояснениях к товарной позиции 3403, первый абзац, (А), содержащие менее 70 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В данную подсубпозицию не включаются средства, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. 

В случае, если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0. Из текста пояснений к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее не включаются средства, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород и только в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0. 

Согласно заключению специалиста основным компонентом смазки СП-З являются не нефтепродукты, а входящая в состав в концентрации около 15 %, триэтанолминовая соль олеиновой кислоты (триэтаноламиновое мыло), являющееся эмульгатором и придающая технологической смазке СП-З способность образовывать устойчивые эмульсии в воде, что обуславливает применение продукции в качестве смазочно-охлаждающей жидкости. 

Как указывает таможенный орган со ссылкой на научно-техническую литературу (Химия нефти и газа Санкт-Петербург, Химия, Санкт-Петербургское отделение 1995, Технология переработки нефти и газа. Ч. 3-я, Химия, 1978) смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) или смазочно-охлаждающие среды (СОТС), широко применяемые при обработке металлов, выполняют роль смазочного вещества, охлаждают инструмент, смывают пыль, стружку и другие загрязнения. СОЖ изготавливают на основе минеральных масел и различных органических и неорганических соединений. Исходными продуктами для приготовления водно-масляных СОЖ являются эмульгирующие составы (Эмульсолы), иногда неправильно называемые смазочно-охлаждающими жидкостями, хотя они являются полуфабрикатами для их изготовления. Эмульсолы представляют собой сложные колойдные системы, состоящие как правило, на основе нефтяных масел (75-85%) с добавкой эмульгаторов, присадок и других компонентов. Таким образом, смазка СП-З изготовленная в соответствии с ГОСТ 5702-75, является полуфабрикатом, а не готовой смазочно-охлаждающей жидкостью, а эмульгатор не является основным компонентом и добавляется исключительно для обеспечения устойчивости (сопротивлению расслаиванию) приготовляемой смазочно-охлаждающей жидкости, то есть является добавкой, улучшающей устойчивость приготовляемых смазочно-охлаждающих жидкостей. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о том, что смазка СП-З, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При этом, представленные в качестве подтверждения физико-химических свойств товара Паспорт качества № 035, выданный ООО «АРМАДАОЙЛ», не принят судом в качестве легитимных документов, подтверждающих физико-химические свойства вывезенного товара, поскольку  отбор проб товаров произведен 01.04.2019 из «Резервуара №2». Суд указал, что пробы товаров, которые подвержены анализу невозможно идентифицировать с товарами, которые были перемещены с таможенной территории Российской Федерации; пробы товаров нерепрезентативны и не имеют отношения к фактически перемещаемому товару в транспортном средстве.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО «Центр химических исследований» № А29-10-1/20 от 29.10.2020  относительно технологической смазки «СП-3» и ответа белорусского контрагента (ОДО «ТД АКСО») о наличии у покупателя контрольный (арбитражных) образцов товара, явившегося предметом административного правонарушения, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно заключению специалиста, химический состав смазки СП-3 изготовленный в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции ЦЭТ, в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас.%. 

Кроме того, специалист указывает на то, что при смешении триэтаноламина и олеиновой кислоты образуется триэтаноламиновая соль олеиновой кислоты (эмульгатор) в концетрации около 15 мас.%., что также подтверждает, что в состав смазки СП-3 содержание нефтепродуктов составляет более 70 мас.%. 

В заключении специалиста «Смазка СП-3 применяется исключительно только в виде водных эмульсий (как правило 5%-10%) и предназначена исключительно для применения в качестве смазочно-охлаждающей жидкости при обработке (резке, прокатке) цветных металлов и сплавов». 

Согласно ГОСТ 5702-75 назначение смазки СП-3 не только для применения при прокатке цветных металлов, но и в качестве рабочей жидкости гидросистем, что противоречит указанному специалистом в Заключении.

Также, невозможно однозначно утверждать об отнесении заключения специалиста именно к тому товару, который явился предметом административного правонарушения, так как специалист не проводил непосредственного исследования спорного товара, физические образцы данного товара («смазка технологическая СП-3» (ГОСТ 5702-75)) в распоряжении специалиста не поступали. Контрольные (арбитражные) образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, имеют ограниченный срок годности и, учитывая дату изготовления и поставки спорного товара, утратили свои изначальные химико- физические свойства, при непосредственном изучении которых возможно однозначно и определенно утверждать об отнесении вышеуказанного товара к тому или иному -коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное заключение специалиста № АОЗ-11-1/20-6 от 10.12.2020 не может служить безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная 10 ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Материалами дела доказано, что ООО «Торговый Дом «Аксо» осуществляет внешнеэкономическую (внешнеторговую) деятельность, связанную с вывозом с территории РФ товаров и последующим декларированием их таможенному органу, имеет опыт совершения таможенных операций с товарами, из чего следует, что Обществу известны таможенные правила перемещения товаров через границу РФ и установленные обязанности декларанта. 

В настоящем случае судом установлено, что ООО «Торговый Дом «Аксо» имело возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных российским законодательством и таможенным законодательством ЕАЭС, однако указанным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. 

С учетом данных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что нарушение Обществом требований таможенного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления,  таможенным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа, назначенного заявителю, не имеется. 

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не представлено. Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении по аналогичному  делу №А40-224795/20.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-225088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         Т.Б.Краснова 

Судьи:                                                                                                               Ж.В.Поташова

 

ФИО1