АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-15715/2021                                                                                                                                    

«28» июня 2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Новенький Воронежской области

о взыскании задолженности в общей сумме 4 852 484 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №64-11/11 от 11.01.2021, диплом, паспорт,                                                                                                                                             

от ответчика: ФИО3, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» (далее по тексту – ООО «Фирма «Шипов лес», ответчик по делу) о взыскании 26 259 030 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате в бюджет субъекта РФ за 3, 4 кварталы 2018 года, за 2019 год, за 2020 год по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №1 от 09.01.2013, 1 891 146 руб. 08 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 31.12.2020.

Определением суда от 29.11.2021 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению по настоящему делу принято встречное заявление ООО «Фирма «Шипов лес» к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о признании недействительным расчёт величины арендной платы за 3, 4 кварталы 2018 года, за 2019 год, за 2020 год по договору аренды лесных участков для заготовки древесины №1 от 09.01.2013, в части применения коэффициента 2,17 за 3-4 кварталы 2018 года, коэффициента 2,38 за 2019 год и коэффициента 2,62 за 2020 год к величине арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет субъекта РФ, обязании произвести перерасчет задолженности по арендным платежам в бюджет субъекта РФ за 3, 4 кварталы 2018 года, за 2019 год, за 2020 год по договору аренды лесных участков для заготовки древесины №1 от 09.01.2013.

Определением суда от 23.06.2022 производство по встречному исковому заявлению прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ. 

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежит требование Управления лесного хозяйства Воронежской области к ООО «Фирма «Шипов лес» о взыскании 4 852 484 руб. 44 коп. неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №1 от 09.01.2013 за период с 02.10.2018 12.05.2022.

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2022.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2013 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО «Фирма «Шипов лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1,в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок с 09.01.2013 по 08.01.2023 находящиеся в государственной собственности лесной участок площадью 15 662 га (пункты 1., 21. договора).

Местоположение лесных участков определено пунктом 2 договора. Границы лесных участков определены в кадастровых паспортах и на схеме расположения лесных участков согласно приложению №1 к договору. Характеристики лесных участков приводятся в приложении №2 к договору.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи, который является приложением №6 к договору аренды лесных участков.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 17 563 230 руб. 21 коп. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 7 договора).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Таким образом, арендная плата по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.01.2013 №1 для ООО «Фирма «Шипов лес» в 2018 году составила – составила 29 316 994 руб. 72 коп., (из них: в федеральный бюджет -              9 217 386 руб. 56 коп., в бюджет субъекта РФ - 20 099 608 руб. 16 коп.), в 2019 году - 32 154 123 руб. 24 коп., (из них: в федеральный бюджет - 10 109 391 руб. 71 коп., в бюджет субъекта РФ - 22 044 731 руб. 53 коп.), в 2020 году 35 396 555 руб. 84 коп., (из них: в федеральный бюджет - 11 128 826 руб. 17 коп., в бюджет субъекта РФ - 24 267 729 руб. 67 коп.).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Фирма «Шипов лес» образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме          26 259 030 руб. 48 коп. в бюджет субъекта РФ за 3, 4 кварталы 2018 года, за 2019 год, за 2020 год по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №1 от 09.01.2013.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил неустойку за период с 02.10.2018 по 31.12.2020 и направил в адрес последнего претензии от 19.10.2018, от 11.04.2019, от 12.08.2019, от 28.10.2019, от 10.03.2020, от 12.05.2020, от 07.08.2020, от 20.10.2020, от 03.02.2021, от 05.08.2021 и от 21.05.2021. 

Претензии также содержат указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Претензии направлены по юридическому адресу ответчика, получены последним согласно почтовым уведомлениям, однако оставлены ООО «Фирма «Шипов лес» без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение Управление лесного хозяйства Воронежской области своих обязательств по оплате, Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела задолженность по арендной плате была погашена ответчиком, что и послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи насаждений.

На основании статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся государственной   или   муниципальной собственности, соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно  пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, подтверждено представленными по делу доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 852 484 руб. 44 коп. пеней за период просрочки оплаты с 02.10.2018 12.05.2022.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления). 

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Судом учтено полное погашение основного долга.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

При таких обстоятельствах требования Управления лесного хозяйства Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Фирма «Шипов лес» 100 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №1 от 09.01.2013 за период с 02.10.2018 12.05.2022.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 974 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» (п. Новенький Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.01.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №1 от 09.01.2013 за период с 02.10.2018 12.05.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» (п. Новенький Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 974 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова