ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31919/2023

г. Саратов

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.2024 № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сава» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу № А12-31919/2023 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сава» (400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: отдел полиции № 4 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгоград (400131, 

<

...>), Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (344068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Облпромторг и ТЭК, Комитет, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сава» (далее – ООО «Сава») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2024 года ООО «Сава» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 руб. Изъятая на основании протокола осмотра от 07.04.2023 алкогольная продукция – виски зерновой (бурбон) «Джим Бим» ёмкостью 1 л., 1 шт. – передана на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сава» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, кроме Комитета, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 марта 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области поступило информация о том, что неустановленные лица, осуществляя предпринимательскую деятельность по организации общественного питания в кафе «Гэтсби» по адресу: 

<

...>, в нарушение законодательно установленных правил приобретают продукты питания, предназначенные для последующей реализации потребителям, без внесения необходимых сведений в автоматизированную систему «Меркурий», а также реализуют алкогольную продукцию без использования «Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ЕГАИС).

7 апреля 2023 года заместителем начальника отдела – начальником отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка» в указанном кафе «Гэтсби», в ходе которого необходимо приобрести контрафактную алкогольную и спиртосодержащую продукцию (т.1 л.д.34-35).

В тот же день сотрудниками 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в кафе «Гэтсби» проведено ОРМ «Проверочная закупка», что подтверждено актом от 07.04.2023 (т.1 л.д.39).

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» осуществлён осмотр помещения ресто-бара «Getsby», в ходе которого установлено, что в данном кафе деятельность осуществляет ООО «Сава», на полках с алкогольной продукцией за барной стойкой обнаружена одна бутылка виски зернового (бурбон) «Джим Бим», 1 л, 40%, которая по сведениям ЕГАИС реализована ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» в розницу по чеку от 13.01.2023 № 40106. Данная бутылка была упакована и изъята. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 07.04.2023 и фотографиях (т.1 л.д.41-51).

Данная продукция изъята и находится в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: 400107, 

<

...> (т.1 л.д.56).

Впоследствии срок проверки сообщения о преступлении неднократно продлевался, материалы проверки переданы в Управление МВД России по городу Волгограду, КУСП присвоен новый номер (КУСП от 20.06.2023 № 10304) (т.1 л.д.67-68).

На основании рапорта оперуполномоченного отделения № 4 ОЭБ и ПК Управление МВД России по городу Волгограду от 26.06.2023 материалы проверки направлены в Облпромторг и ТЭК для принятия решения в порядке пункта 64 статьи 28.3 КоАП РФ (т.1 л.д.71).

20 июля 2023 года указанные материалы проверки поступили в Комитет (т.1 л.д.31).

По мнению Комитета, ООО «Сава» нарушены положения статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Действия общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

5 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ООО «Сава» и в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.20). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.22-24).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сава» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Сава» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Штраф назначен судом в половине минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Сава» считает возможным назначить административное наказание за данное правонарушение в виде предупреждения: общество является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, доказательства причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей алкогольной продукции отсутствуют. Спорная алкогольная продукция прошла фиксацию в ЕГАИС, что указывает на её легальность. Доказательства незаконного оборота данной алкогольной продукции отсутствуют. Кроме того, общество указывает на существенные процессуальные нарушения при выявлении и оформлении материалов проверки: процессуальные документы при проведении проверки составлены без участия представителя общества и понятых, видеофиксация проверочного мероприятия не проводилась. По фотографиям невозможно установить, что изъятый алкоголь принадлежит ООО «Сава».

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, выразившиеся в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Субъектами могут выступать должностные и юридические лица, осуществляющие незаконный оборот указанной продукции.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведённого из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объёма готовой продукции.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьёй, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «САВА» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в полном ассортименте № 34РПООООЮ22 сроком действия до 20.06.2024 по следующим адресам:

- 400066, г. Волгоград, ул. Глубокоовражная, д. 6;

- 400005, г. Волгоград, пр. им Ленина, д. 1Б;

- 400066, г, Волгоград, ул. Советска», д 13;

- 400120, 

<

...>,

7 апреля 2023 года при проверке сообщения о факте реализации алкогольной продукции без использования ЕГАИС установлен факт наличия в кафе «Гэтсби», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Глубокоовражная, д. 6, деятельность в котором осуществляет ООО «Сава» алкогольной продукции (виски зерновой (бурбон) «Джим Бим») в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (действовало на дату совершения правонарушения), информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе осмотра помещений объекта общественного питания «Гэтсби» установлено, что обнаруженная алкогольная продукция расположена непосредственно на барной стойке и предназначалась для последующей продажи либо приготовления коктейлей.

Учитывая изложенное, доводы общества о недоказанности принадлежности спорной алкогольной продукции ООО «Сава», отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из протокола от 05.12.2023 об административном правонарушении следует, что ООО «Сава» инкриминирован оборот (хранение с целью дальнейшей реализации) ранее выведенной из коммерческого оборота (реализованной в розницу) бутылки виски зерновой (бурбон) «Джим Бим» объёмом 1 литр, федеральная специальная марка серии 400 № 24853763 (т.1 л.д.20).

Согласно сведениям ЕГАИС бутылка виски зерновой (бурбон) «Джим Бим» объёмом 1 литр, федеральная специальная марка серии 400 № 24853763, тип марки – ФСМ «Алкогольная продукция свыше 9% свыше 0,75 л», реализована в розницу ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН 

<

***>) по адресу: Волгоград, ул. Историческая, 164, литер А, по чеку № 40106 от 2023-01-13Т15:37:15 (13 января 2023 г.) (т.1 л.д.76, 110-112).

В апелляционной жалобе общество указывает, что спорная алкогольная продукция прошла фиксацию в ЕГАИС, следовательно, является легальной. Доказательства её незаконного оборота отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела предоставлены товарные накладные на иную алкогольную продукцию, также приобретённую ООО «Сава» у ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (т.1 л.д.113-115). Между тем, на спорную бутылку виски зерновой (бурбон) «Джим Бим» такие документы отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт фиксации данной алкогольной продукции в системе ЕГАИС не свидетельствует о законности оборота данной продукции обществом, поскольку виски приобретено в розницу неустановленным лицом, доказательства его приобретения обществом отсутствуют.

На момент проведения осмотра и дату составления протокола об административном правонарушении необходимые товаросопроводительные документы на указанную продукцию не предоставлены.

Следовательно, ООО «Сава» допустило незаконный оборот (хранение с целью дальнейшей реализации) алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота, что является нарушением положений статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у ООО «Сава» при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, однако обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Сава» к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

В апелляционной жалобе общество указывает на существенные процессуальные нарушения при выявлении и оформлении материалов проверки: процессуальные документы при проведении проверки составлены без участия представителя общества и понятых, видеофиксация проверочного мероприятия не проводилась. По фотографиям невозможно установить, что изъятый алкоголь принадлежит ООО «Сава».

Согласно статье 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федарации (далее – УПК РФ) осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведён до возбуждения уголовного дела.

Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 180 УПК РФ).

В рассматриваемом случае осмотр места происшествия был начат и закончен в ночное время, а именно: начат 07.04.2023 в 23:00 и закончен 08.04.2023 в 01:20.

Понятые в осмотре места происшествия не участвовали, видеосъёмка не велась, при этом проводилась фотосъёмка, о чём в протоколе осмотра происшествия от 07.04.2023 в порядке части 3 статьи 170 УПК РФ сделана соответствующая запись, к протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица.

В протоколе осмотра места происшествия имеется информация об изъятии с места происшествия одной бутылки виски зернового (бурбон) «Джим Бим» объёмом 1 литр, федеральная специальная марка 400 24853763, которая упакована в полиэтиленовый пакет. Изъятая продукция опечатана бирками с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Осмотр места происшествия проводился с участием официанта ФИО3, работающей в кофе «Гэтсби»; ФИО3 протокол осмотра места происшествия прочитан, замечаний к протоколу не представлено.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия от 07.04.2023 составлен в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Кроме того, все документы, оформленные в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», составлены в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ.

Поскольку процессуальных нарушений при проведении осмотра помещения кафе не выявлено, доводы апелляционной жалобы об их наличии отклонены судом апелляционной жалобы как несостоятельные.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены судебной коллегией как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом обществу, являющемуся микропредприятием, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а именно: в половине минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд первой инстанции обоснованно направил на уничтожение изъятую у общества алкогольную продукцию, находившуюся в незаконном обороте.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и привлёк ООО «Сава» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу № А12-31919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная