АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Тюменьнеруд») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 (судьи Горбункова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ИССС», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о разрешении разногласий с кредиторами.

В заседании принял участие представитель управляющего – ФИО3 по доверенности от 24.06.2022 № 2-22.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель общества «Тюменьнеруд» – ФИО4 по доверенности от 09.02.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором следующим образом: одобрить сделку по замещению активов в конкурсном производстве должника; на базе имущества и имущественных прав должника учредить одно непубличное акционерное общество путём замещения активов должника; утвердить полное фирменное наименование учреждаемого общества: акционерное общество «Тюменский песок», краткое фирменное наименование учреждаемого общества: АО «Тюменский песок»; утвердить уставный капитал АО «Тюменский песок» в размере 47 559 000 руб., который состоит из 47 559 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) руб. каждая; оплатить уставный капитал АО «Тюменский песок» следующим имуществом и имущественными правами должника: лицензия на пользование недрами, серия -ТЮМ, номер 01057, вид лицензии -ПЭ. Целевое назначение и вид работ: разведка и добыча песка на участке недр, расположенном в Тюменском районе, муниципальное образование посёлок Андреевский, озеро Грязное, дата окончания действия лицензии: 02.03.2022, стоимостью 38 000 000 руб.; лицензия на пользование недрами, серия - ТЮМ, номер 00594, вид лицензии - ПЭ. Целевое назначение и вид работ: добыча песка для производства силикатного кирпича и планировочных работ на участке недр, расположенном в 2 км. от поселка Богандинский в Тюменском районе Тюменской области, дата окончания действия лицензии: 14.09.2026, стоимостью 2 700 000 руб.; право аренды на земельный участок к/н 72:17:0404006:36, площадью 40000 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, муниципальное образование посёлок Андреевский, южнее озера Грязное, назначение: для размещения площадки для складирования песка, стоимостью 6 400 000 руб.; автобус ПАЗ32053 2008 года выпуска, государственный № Е817УВ72, стоимостью 143 000 руб.; полуприцеп НЕФA3-9334-10-12 2005 года выпуска, государственный № AT 185872, стоимостью 144 000 руб.; автомобиль УАЗ3909 2003 года выпуска, государственный № К008ЕУ72, стоимостью 101 000 руб.; автомобиль ГАЗ 3307 1992 года выпуска, государственный № Х203ОМ72, стоимостью 71 000 руб. (далее – спорное имущество и имущественные права должника); утвердить денежную оценку спорного имущества и имущественных прав, вносимых в оплату уставного капитала АО «Тюменский песок» на основании отчёта об оценке общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Эксперт» (далее – общество «Агентство оценки «Эксперт») № 01-1021-М от 06.10.2021; все обыкновенные акции АО «Тюменский песок» при его учреждении приобретаются единственным учредителем - обществом «ИССС»; утвердить устав АО «Тюменский песок»; избрать директором АО «Тюменский песок» ФИО5; определить реестродержателем АО «Тюменский песок» акционерное общество «Ведение реестров компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); утвердить место нахождения единоличного исполнительного органа АО «Тюменский песок» по адресу: 625530, Россия, Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение Винзилинское, рабочий 

<

...> (место нахождения общества: Россия, Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение Винзилинское, рабочий посёлок Винзили). 

Определением суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, ходатайство управляющего о разрешении разногласий удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Тюменьнеруд» просит определение от 10.01.2022 и постановление от 14.04.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: решение вопроса о проведении замещения активов должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, а не комитета кредиторов, на основании решения которого действовал управляющий, при этом доказательства того, что комитет кредиторов при его создании был наделён полномочиями на принятие решений о замещении активов должника, отсутствуют; спорное замещение активов не свидетельствует о цели замещения активов - лицензия на пользование недрами, право аренды земельного участка, один автобус, полуприцеп, легковой автомобиль и самосвал не связаны между собой, и потому не могут быть использованы с единой предпринимательской целью, в связи с чем отсутствуют основания для замещения активов должника; решение комитета кредиторов от 27.07.2021 принято мажоритарным кредитором в ущерб интересам миноритарных кредиторов и должника, поскольку стоимость отчуждаемого в пользу нового общества имущества занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью; целесообразность и эффективность продажи активов должника не как самостоятельных имущественных объектов, а как акций новообразованного акционерного общества отсутствуют; отсутствие на базе предприятия должника рабочих мест, ведение самостоятельной производственной деятельности ввиду передачи средств производства свидетельствуют о хозяйственно-экономической нецелесообразности применения процедуры замещения активов должника; исходя из реестра недропользователей, размещённого на официальном сайте муниципального образования, должник не является правообладателем лицензии на пользование недрами, стоимостью 38 000 000 руб.

От управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества «Тюменьнеруд» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Представитель управляющего отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителей участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе инвентаризации управляющим было выявлено наличие у должника спорного имущества и имущественных прав.

На заседании комитета кредиторов должника от 27.07.2021 рассмотрены вопросы повестки дня, приняты единогласно решения: об одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве общества «ИССС» (по вопросу № 1); об учреждении хозяйственного общества в форме акционерного общества на базе имущества и имущественных прав общества «ИССС» (по вопросу № 2); об утверждении полного фирменного наименования учреждаемого общества: акционерное общество «Тюменский песок», краткого - АО «Тюменский песок» (по вопросу № 3); об утверждении уставного капитала акционерного общества «Тюменский песок» в размере 47 559 000 руб., который состоит из 47 559 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (по вопросу № 4.); об оплате уставного капитала акционерного общества «Тюменский песок» спорным имуществом и имущественными правами должника (по вопросу № 5); об утверждении денежной оценки имущества и имущественных прав, вносимых в оплату уставного капитала акционерного общества «Тюменский песок», на основании отчёта об оценке общества «Агентство оценки «Эксперт» от 21.04.2021 № 03-0421-М (по вопросу № 6); о приобретении обыкновенных акций акционерного общества «Тюменский песок» при его учреждении единственным учредителем – обществом «ИССС» (по вопросу № 7); об утверждении устава акционерного общества «Тюменский песок» (по вопросу № 8); об избрании директором акционерного общества «Тюменский песок» ФИО5 (по вопросу № 9); об определении реестродержателем акционерного общества «Тюменский песок» - акционерное общество «Ведение реестров компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (по вопросу № 10); об утверждении места нахождения единоличного исполнительного органа акционерного общества «Тюменский песок» по адресу: 625530, Россия, Тюменская область, Тюменский район, рабочий 

<

...> (по вопросу № 11).

Кроме того, 23.09.2021 состоялось собрание кредиторов по повестке рассмотрения вопросов, вошедших в предмет принятых комитетом кредиторов должника от 27.07.2021 решений.

Управляющий пришёл к выводу, что на указанном собрании решения по повестке дня не приняты, поскольку конкурсный залоговый кредитор Банк ВТБ (публичное акционерное общество) проголосовал против одобрения сделки по замещению активов в конкурсном производстве общества «ИССС», в то время как другой залоговый кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк» голосовало за решение о замещении активов.

Полагая, что реализация имеющегося у должника имущества возможна только в порядке замещения активов (лицензии и право аренды земельного участка, на который выдана лицензия), однако препятствием является отсутствие волеизъявления залоговых кредиторов на собрании, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия и удовлетворяя требование управляющего, суд первой инстанции исходил из обоснованности и целесообразности проведения замещения актива в связи с реальностью поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи акций создаваемого юридического лица. 

При этом судом учтена направленность деятельности создаваемого на базе передаваемых активов должника юридического лица на ведение предпринимательской деятельности и получение прибыли в соответствии с уставной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что замещение рассматриваемого актива направлено на пополнение конкурсной массы должника и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с целями и задачами конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимым нормам права.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) закреплено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Исходя из содержания названных правовых норм, статей 139, 141 Закона о банкротстве следует, что в процедуре конкурсного производства лицензия на пользование недрами может быть реализована следующими способами:

- продажа лицензии в составе имущественного комплекса, предназначенного для предпринимательской деятельности (предприятие). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут передаваться иным лицам;

- замещение активов в порядке, предусмотренном статьёй 141 Закона о банкротстве, являющееся одним из способов восстановления платёжеспособности должника, при этом право на лицензию может быть переоформлено на создаваемое в результате замещения активов акционерное общество.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок реализации принадлежащей должнику лицензии на осуществление определённого вида деятельности -  посредством передачи её созданному в порядке замещения активов должника акционерному обществу, как единственно возможный в данном случае с учётом того, что реализация предприятия должника в целом (включая лицензии) в данном случае уже невозможна. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно статье 141 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяется статья 115 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данной статьёй и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, по правилам статьи 115 и 141 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путём создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

Норма статьи 141 Закона о банкротстве (о необходимости согласия залоговых кредиторов на замещение активов должника) направлена на защиту интересов, связанных с получением удовлетворения их требований за счёт выручки от реализации заложенного имущества.

Кроме того, замещение активов должника является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В рассматриваемом случае решение о замещении активов должника принято комитетом кредиторов должника, соответствующее решение собрания кредиторов (на котором имелся необходимый кворум и за одобрение замещения активов подано большинство голосов) тем не менее признано не принятым с учётом голосования против Банка ВТБ (ПАО) как залогового кредитора.

Вместе с тем судами установлено и не оспаривается сторонами, что залоговое имущество должника продано и выручка распределена до решения комитетом кредиторов и собранием кредиторов вопроса о замещении активов должника посредством создания на базе имущества должника акционерного общества. 

Выручка от реализации иного (незалогового имущества) распределяется между  кредиторами по общим правилам, без приоритета в решении его судьбы залоговых кредиторов (если их требования не полностью удовлетворены за счёт залоговой выручки), поэтому вывод управляющего относительно того, что собрание кредиторов по вопросу о замещении активов не состоялось по причине голосования против ПАО ВТБ, является ошибочным, более того, акционерному обществу, создаваемому в порядке замещения активов, и не предполагалась передача залогового имущества. 

Кроме того, кассатором как кредитором, имеющим требование в размере менее 3 % от общего размера включённых в реестр требований кредиторов, не обосновано нарушение его прав вследствие способа формирования уставного капитала вновь создаваемого общества (передачей двух лицензий на пользование недрами рыночной стоимостью 38 000 000 и 2 700 000 руб., права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, назначение: для размещения площадки для складирования песка (рыночной стоимостью 6 400 000 руб.) и четырёх единиц транспорта (рыночной стоимостью 143 000, 144 000, 101 000, 71 000 руб.). 

Рыночная стоимость указанного имущества определена в результате оценки специалиста и не опровергнута иными достоверными доказательствами.

Установив, что доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов посредством обычной реализации транспортных средств, а не за счёт замещения актива, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований управляющего.

Кроме того, возможность реализации в деле о банкротстве в общем порядке любому лицу из конкурсной массы лицензий на пользование недрами (основных по стоимости активов) отсутствует. 

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» право пользования участком недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) пользователя недр, признанного несостоятельным (банкротом) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, возникшим в соответствии с законодательством Российской Федерации, и отвечает требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

Право аренды земельного участка специального назначения в совокупности с транспортными средствами создаёт основания для передачи новому акционерному обществу, созданному в порядке статей 115, 141 Закона о банкротстве, прав пользования участком недр.

В противном случае (непередачи лицензий в указанном порядке) принадлежащие должнику права пользования недрами прекращаются либо по истечении срока лицензий, либо прекращения должника как субъекта права по завершении конкурсного производства. 

Иное кассатором не обосновано, а равно не обоснована возможность существенного увеличения степени удовлетворения его требования за счёт обычной реализации на торгах четырёх транспортных средств указанной выше стоимости.

Доводы об утрате контроля со стороны должника и управляющего за использованием имущества, переданного в уставный капитал нового юридического лица, отклоняются, поскольку при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества является должник, функции органов управления которого в период конкурсного производства осуществляет управляющий. 

Управляющий несёт ответственность за правомерность и экономическую целесообразность корпоративных решений учреждаемого акционерного общества с целью  обеспечения сохранения рыночной стоимости его акций до их реализации из состава конкурсной массы должника.

Довод кассатора о том, что решения по вопросам повестки дня касательно замещения активов должника приняты с превышением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов подлежат отклонению, поскольку отсутствует предметное обоснование того, что такими решениями затронуты права и законные интересы миноритарных кредиторов и должника.

Суд округа считает, что судами двух инстанций в полном объёме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделён полномочиями по переоценке доказательств либо установлению новых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А70-13019/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО6

СудьиО.В. Жирных

ФИО1