АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49257/2017

01 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Производственный комплекс "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 119 969 руб. 44 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 417 от 06.12.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 199 969 руб. 44 коп., в том числе 2 021 105 руб. 20 коп. долга,98 864 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.04.2017 г. по 11.09.2017 г.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. 

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО ПК "Элемент" (покупатель) заключен договор поставки № 89/17 от 09.03.2017 г., в  соответствии с условиями которого ответчику в период с 13.03.2017 г. по 11.08.2017 г., на условиях отсрочки платежа – 30 календарных дней с даты поставки, был поставлен металлопрокат, в т.ч. оказаны услуги по его доставке на общую сумму 13 337 174 руб. 90 коп.

В силу ст. 454, п. 3 ст. 455, Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарным накладным: №68032/100802 от 16.03.2017 г., №86386/100802 от 29.03.2017 г., №88894/100802 от 30.03.2017 г., №90321/100802 от 31.03.2017 г., №160296/100802 от 16.05.2017 г., №176765/100802 от 23.05.2017 г., №177563/100802 от 25.05.2017 г., №211739/100802 от 08.06.2017 г., №228277/100802 от 16.06.2017 г., №239171/100802 от 22.06.2017 г., №267234/100802 от 05.07.2017 г., №311342/100802 от 25.07.2017 г., №348195/100802 от 11.08.2017 г. коп. наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определены.

Полученная продукция ответчиком оплачена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.09.2017 г. составляет 2 021 105 руб. 20 коп.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком в общей сумме 2 021 105 руб. 20 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором обязательства, истцом была начислена неустойка.

В пункте 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты приобретенных товаров, покупатель уплачивает поставщику пени  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.  

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 г. по 11.09.2017 г. г. составил  98 864 руб. 24 коп. Расчет судом проверен.

Поскольку обязательство по оплате товара своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины в сумме 33 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "ЭЛЕМЕНТ" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" 2 119 969 руб. 44 коп., в том числе 2 021 105 руб. 20 коп. долга, 98 864 руб. 24 коп. неустойки, а также 33 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 12.09.2017 г. взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "ЭЛЕМЕНТ" в пользу Акционерного общества "Сталепромышленная компания" неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 2 021 105 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                А.Г. Биндер