3100/2023-97735(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9141/2023

г. Архангельск

07 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания Полярное Сияние» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 141206,  

<

...>, главный производственный  корпус, этаж 3, помещ. 323) к Печорскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Нарьян-Марского  территориального отдела (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  167000, 

<

...>) об изменении постановления  о назначении административного наказания, при участии в заседании суда  представителей:  

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021), от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» 

(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору в лице Нарьян-Марского территориального отдела  (далее – ответчик, Ростехнадзор), в котором просило изменить постановление по делу об  административном правонарушении № 25-08-41/2023 от 25.07.2023, в части назначения  административного штрафа в размере 402 000 руб., назначенное административное  наказание снизить.  

Ответчик представил отзыв на заявление общества, в котором считал возможным  снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном  правонарушении в части размера штрафа послужили следующие обстоятельства.  

Обществу было выдано предписание по результатам проверки соблюдения  требований промышленной безопасности № 25-08-14/23 от 30.03.2023 со сроком  исполнения 30.06.2023, содержащее требование принять меры по устранению выявленных  нарушений, изложенных в пунктах 1-14 предписания.  

В ходе проведения контрольно-надзорного действия в рамках осуществления  постоянного государственного надзора на основании приказа руководителя Ростехнадзора  от 01.06.2023 № ПР-250-378-о было выявлено неисполнение обществом пунктов 1, 2, 8 и  11 упомянутого предписания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

По результатам проверки должностным лицом ответчика в присутствии  представителя общества составлен протокол об административном правонарушении  

 № 25-08-44/2023 от 19.07.2023 по признакам административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 9.5 КоАП РФ. Представитель  общества с выявленными нарушениями согласился, о чем имеется его подпись в  протоколе. Определением от 19.07.2023 общество извещено о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.  

25 июля 2023 года государственным инспектором ответчика в присутствии  представителя общества по результатам рассмотрения протокола и материалов  административного дела вынесено постановление № 25-08-41/2023, которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 11 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 402 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного  штрафа, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель, не оспаривая факт  выявленного нарушения, просил снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что общество  испытывает тяжелое финансовое положение, вызванное как последствиями  экономических санкций некоторых зарубежных стран и США, так и увеличившейся  долговой нагрузкой общества, и снижением объемов производства; результаты  финансово-хозяйственной деятельности общества носят отрицательный характер; все  движимое и недвижимое имущество (105 объектов недвижимости) общества арестовано;  Арбитражным судом Московской области в отношении общества возбуждено  производство по делу о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или  ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной  безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности  гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до  семисот тысяч рублей.  

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что пункты 1, 2, 8 и 11  предписания № 25-08-14/23 от 30.03.2023, выданного по результатам проверки  соблюдения требований промышленной безопасности, обществом в установленный срок  (до 27.04.2023 и до 30.06.2023) не исполнены.  

Следовательно, общество не выполнено в установленный срок законное  предписание ответчика в области промышленной безопасности.  

Материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном  правонарушении, оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт совершения  заявителем административного правонарушения, ответственность за которое  

предусмотрена частью 11 статьи 9.1 КоАП РФ. Общество факт выявленных нарушений  не оспаривало.  

Таким образом, Ростехнадзор правомерно вынес оспариваемое постановление.  

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом,  установленный порядок привлечения к ответственности Ростехнадзором соблюден, сроки  давности привлечения к административной ответственности не истекли.  

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера  административного штрафа.  

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном  правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении  административного наказания размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Судом проанализированы отчет о финансовых результатах общества за 2022 г.,  сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов и постановление СПИ ОСП по  Октябрьскому округу г. Архангельска от 26.07.2022 о наложении ареста на имущество  заявителя, судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу  

 № А41-80381/22 , в рамках которого рассматриваются заявления кредиторов о признании  общества несостоятельным (банкротом), справка налогового органа от 22.08.2023 о  наличии задолженности общества по налогам, страховым взносам, пени по состоянию на  01.09.2023 (детализация сведений отрицательного сальдо единого налогового счета  налогоплательщика).  

Из данных документов вытекает, что начиная с конца 2021 года результаты  финансово-хозяйственной деятельности общества носят отрицательный характер (убыток  за 2022 г. составил 1 197 440 000 руб., убыток за 2021 г. - 528 109 000 руб.). По состоянию  на 27.04.2023 заявитель имеет задолженность по налогам, неустойкам, штрафам,  государственным пошлинам перед бюджетом различных уровней бюджетной системы на  общую сумму 8 669 358 774 руб. Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 26.07.2022 все движимое и  недвижимое имущество (105 объектов недвижимости) общества арестовано. Кроме этого,  105 объектов недвижимости находятся в залоге в качестве обеспечения исполнения  обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2831,  заключенному между ПАО Сбербанк и обществом, остаток задолженности по кредитному  договору по состоянию на 30.06.2023 составляет 28 757 620,33 долларов США.  

Более того, 20 октября 2022 г. в Арбитражный суд Московской области подано  заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о  признании заявителя несостоятельным (банкротом), в настоящее время данным судом  рассматривается дело о банкротстве заявителя. При этом на все расчетные счета  заявителя, открытые в банке, на основании решений налогового органа наложены  ограничения в виде приостановлений операций по счету, в связи с чем общество не может  распоряжаться денежными средствами, поступающими на них, в том числе оплачивать  административные штрафы.  

Следовательно, взыскание с общества административного штрафа без уменьшения  его размера может повлечь неблагоприятные последствия как для самого заявителя, так и  для его работников, кредиторов общества в деле о банкротстве, а также для бюджета.  

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при  наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение  правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае  несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент  подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения  свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции  Российской Федерации недопустимо.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных норм права и позиции  Конституционного Суда РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое  положение общества, суд считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 11 статьи  9.5 КоАП РФ и примененный Ростехнадзором, подлежит уменьшению до 200 000 рублей,  т.е. половины минимального размера административного штрафа по упомянутой статье.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не  усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение  лица, в отношении которого вынесено постановление.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения  конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.  

 В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного  обществу наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 200 000  рублей.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

постановление Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления  Ростехнадзора о назначении административного наказания № 25-08-41/2023 от  25.07.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Компания Полярное Сияние», зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 141206, 

<

...>, главный производственный корпус, этаж 3, помещ. 323, по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние»,  административное наказание в виде административного штрафа снизить с 402 000  рублей до 200 000 рублей.  

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 4:04:00

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна