ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31224/2023

Дело № А40-240517/22

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

Помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-240517/22

по заявлению ООО "ТДА Тульский"

к 1) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, 2) ГУФССП России по 

<

...>) ГМУ ФССП России

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1. не явился, извещен; 2.Бычкова С.В. по доверенности от 07.07.2023, ФИО2 по доверенности от 06.06.20233 не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТДА Тульский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, о признании недействительным постановления от 12.10.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства № 51553/22/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГМУ ФССП России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал решение суда, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств-  материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку представленные службой судебных приставов-исполнителей документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, наличие уважительности причин их не предоставления заявитель апелляционной жалобы не подтвердил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из заявления Общества, решением     Арбитражного     суда     г.     Москвы     от 06.12.2021 г. по делу № А40-53099/21-156-455 солидарно с ООО «Зарубежкомплект», ООО «Агростройкомплект» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТДА Тульский» взыскана задолженность в размере 49 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 13 288 780 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб., а также обращено взыскание на векселя, принадлежащие ООО «Зарубежкомплект».

В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москвы находитсяисполнительное производство №51553/22/77039-ИП от 16.05.2022 г., возбужденноена основании    исполнительного    листа    серия    ФС    039630227    от    04.04.2022    г.,    в

отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

ФИО3 является гражданином Республики Абхазия. Согласно  Свидетельству   о  смерти   от   05.08.2022   г.   ФИО3   умер

22.07.2022 г.

В связи со смертью ФИО3 в рамках исполнительного производства ООО «ТДА Тульский» подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.10.2022 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в удовлетворении заявления ООО «ТДА Тульский» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Полагая постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "ТДА Тульский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены требования определений суда от 12.12.2022, 16.12.2022, 02.02.2023 о представлении материалов исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не представлены ответчиком ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.

При этом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве.

Отсутствие материалов исполнительного производства позволило суду первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обоснованно прийти к выводу о недоказанности ответчиком законности оспариваемого бездействия.

Применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-240517/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.