ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4280/2018

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 года

15АП-21964/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ООО «Любимые напитки»: директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ,

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимые напитки»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.10.2022 по делу № А32-4280/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Любимые напитки»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 311230205500013 ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304230232700107 ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Кубанская Нива»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», акционерное общество «Армавирский электротехнический завод», ФИО6, акционерное общество «Армез» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимые напитки» о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в размере 548 805,87 руб.; с ИП Сало О.Ю. за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в размере 766 508,54 руб.; с ООО «КФХ «Кубанская Нива» за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в размере 310 084,77 руб.; с ИП ФИО5 за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в размере 315 417,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», акционерное общество «Армавирский электротехнический завод», ФИО6, акционерное общество «Армез».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об отказе от требований к ИП Сало О.Ю., кООО «КФХ «Кубанская Нива», к ИП ФИО5, отказ от части требований принят, производство по делу в части отказа прекращено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ООО «Любимые напитки» стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 2 344 019,62 руб. за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 с объемом 519 565 кВт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что примененный метод определения величины фактических потерь электроэнергии противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49. Ответчик не является сетевой организацией, не имеет тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не оказывает услуги по передаче электроэнергии. Прибор учета электроэнергии, установленный на входе в электросетевое хозяйство ответчика, не является расчетным для ответчика. Истец в нарушение пункта 47 Основных положений № 442 не уведомил ответчика и сетевую организацию о ненадлежащем технологическом присоединении. В материалы дела не представлены доказательства наличия вины ответчика в возникновении потерь.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Любимые напитки» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2006 между истцом (продавец) и АО «Армез» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 14, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

В приложении N 8 к договору определена величина потерь электрической энергии.

25.12.2006 между истцом (продавец) и ООО «Любимые напитки» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 41, предметом которого является подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

Величина потерь электроэнергии определена в приложении N 8 к договору.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок следует, что АО «Армез» является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельных линий 6 кВ, подключенных в ячейках РУ 6кВ ЦРП «АЭТЗ» фидеров «Ф.19 ОМЗ-1», «Ф.32 ОМЗ-2», отходящих в сторону общества, и собственником трансформаторной подстанции ТП 033.

К объектам электросетевого хозяйства АО «Армез», в свою очередь, подключены электроустановки потребителя истца - ООО «Любимые напитки», которое является собственником линии 6 кВ, подключенной в ячейках РУ 6кВ ТП-033, отходящей в сторону общества, и собственником трансформаторной подстанции ТП 0125, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленным АО «Армез» и ООО «Любимые напитки».

К электроустановкам ООО «Любимые напитки» подключены электроустановки следующих потребителей истца: ИП Сало О.Ю.; ООО «КФХ «Кубанская Нива»; ФИО6; ЗАО «Подводспецстрой»; ИП ФИО5

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2015 по 30.11.2015 истец поставил электрическую энергию в точки поставки: N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ» электрическую энергию в размере 1 602 353 кВтч, что подтверждается показаниями приборов учета СЭТ-4ТМ.03М.01 N 0804101991 и СЭТ-4ТМ.03. N 0110062093, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «АЭТЗ» и ОАО «Армез», зафиксированными актами первичного учета показаний по сечению АО «НЭСК» -ОАО «КЭСК» - ПАО «Кубаньэнерго».

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами АО «Армез», согласно приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 348 624 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами ООО «Любимые напитки» по договору энергоснабжения N 41 от 25.12.2006, ИП Сало О.Ю. по договору энергоснабжения N 2220 от 01.11.2011,ООО КФХ «Кубанская Нива» по договору энергоснабжения N 855 от 30.04.2012, Папоян СО. по договору энергоснабжения N 3456 от 01.03.2011, ИП ФИО5 по договору энергоснабжения N 3592 от 02.09.2014 за спорный период составил 734 165 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Таким образом, объем фактических потерь по расчету истца составил 519 565 кВтч. (1 602 353 кВтч - 348 623 кВт.- 734 165кВтч) на сумму 2 344 019,62 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлениям.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике). 

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно п. 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. 

Положениями Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50). 

Согласно п. 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В п. 128 Основных положений № 442 определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881 по делу № А60-13056/2014). 

Согласно п. 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В п. 129 Основных положений № 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Судом первой инстанции учтены выводы судов, приведенные в судебных актах при рассмотрении аналогичного спора между сторонами в рамках дела№А32-542/2017, согласно которым АО «Армез» и ООО «Любимые напитки» являются не только потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения, но и владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей (ИП Сало О.Ю., ООО «КФХ «Кубанская Нива», ИП ФИО6, ООО «Подводспецстрой»). 

В отношении названных владельцев (АО «Армез» и ООО «Любимые напитки») согласно п. 129 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций. 

В силу п. 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. 

В п. 190 Основных положений № 442 определено, что в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 данного документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В целях данного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями этого пункта. 

В отличие от АО «Армез» и ООО «Любимые напитки» на потребителей ИП Сало О.Ю., ООО «КФХ «Кубанская Нива», ИП ФИО6, к объектам которых иные потребители не подключены, указанные правила не распространяются. 

В случае, если их приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают потери части электрической энергии от названной границы до прибора, расположенного внутри их сетевого хозяйства, то в силу п. 144 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пп. 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный п. 190 Основных положений № 442. 

Из приведенных норм следует, что если в отношении потребителей, приборы учета которых расположены не на границе балансовой принадлежности, применяется презумпция нормативных технологических потерь на участке от названной границы до места расположения прибора, пока не доказан объем еще и сверхнормативных потерь, то в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые энергию получают иные потребители и которые приравнены в сетевым организациям, гарантирующий поставщик вправе применить расчетный способ, предусмотренный п. 190 Основных положений № 442. 

В связи с установкой на границе раздела балансовой принадлежности между АО «Армез» и ООО «Любимые напитки» в ТП 033 прибора учета, объем электроэнергии вышедшей из сети АО «Армез» и принятой в сеть ООО «Любимые напитки» определяется указанным прибором учета.

Таким образом, АО «Армез», как владельцу электросетевого хозяйства, объем фактических потерь не выставляется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объем энергии, поступившей в спорный период в сети ОАО «Армез» и вышедшей из нее, определен по приборам учета и не опровергнут участниками спора, а у потребителей имеются приборы учета, показания которых также не опровергнуты, объем остальных (нераспределенных) потерь в сетях ООО «Любимые напитки» является определимым (расчетным способом с учетом п. 190 Основных положений № 442). 

Доводы ответчика о невозможности применения п. 190 Основных положений № 442 к спорным правоотношениям сторон, судом отклоняются, поскольку такая возможность прямо закреплена в п. 129 названных Основных положений. 

В свою очередь, невозможность точного определения объема потерь в сетях ответчика по вине последнего не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты потерь. Как указанно ранее, в подобных случаях объемы потерь должны быть определены путем применения расчетных способов, предусмотренных законом. 

При этом ответчик не был лишен права доказывать наличие у кого-либо из потребителей сверхнормативных потерь на соответствующих участках сетей, влекущее уменьшение величины потерь, приходящихся на них самих (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В период с 01.01.2015 по 30.11.2015 истец поставил в точки поставки: № 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; № 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ» электрическую энергию в размере 1 602 353 кВтч, что подтверждается показаниями приборов учета СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0804101991 и СЭТ-4ТМ.03. № 0110062093, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «АЭТЗ» и ОАО «Армез», зафиксированными актами первичного учёта показаний по сечению АО «НЭСК»-ОАО «КЭСЮь ПАО «Кубаньэнерго».

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами АО «Армез», согласно приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 348 623 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами ООО «Любимые напитки» по договору энергоснабжения № 41 от 25.12.2006, ИП Сало О.Ю. по договору энергоснабжения № 2220 от 01.11.2011, ООО КФХ «Кубанская Нива» по договору энергоснабжения № 855 от 30.04.2012,ООО Папоян СО. по договору энергоснабжения № 3456 от 01.03.2011,ИП ФИО5 по договору энергоснабжения № 3592 от 02.09.2014 за спорный период составил 734 165 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Объем фактических потерь по данным истца составляет 519 565 кВтч (1 602 353 кВтч - 348 623 кВтч- 734 165 кВтч) на сумму 2 344 019,62 руб.

Данный объем фактических потерь определен истцом как разность между принятой электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности в точках поставки истца: № 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера «Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; № 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ» за минусом объема электроэнергии, потребленной энергоприниающими устройствами АО «Армез», на собственные нужды ответчика - ООО «Любимые напитки» и электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей истца (ИП Сало О.Ю., ООО КФХ «Кубанская Нива», ИП ФИО5, Папоян СО.

Предъявленный ко взысканию объем фактических потерь соответствует объему электроэнергии, поступившей в сеть ООО «Любимые напитки» согласно показаниям прибора учета, установленного АО «Армез» в ячейке № 4 РУ 6 кВ ТП 033 на границе балансовой принадлежности между АО «Армез» и ООО «Любимые напитки», за минусом объема электрической энергии, потребленной электроустановками потребителей, присоединенными к сетям ответчика ООО «Любимые напитки» и потребления на собственные нужды.

Ответчик, действуя недобросовестно, не установил прибор учета электроэнергии на границе баласовой принадлежности между своими электроустановками и электроустановками лиц, присоединенных к его сети. Уклоняясь от установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ответчик получил приимущественное положение как по сравнению с другими потребителями, так перед гарантирующим поствщиком, потерпевшим убытки в размере спорных потерь. 

Установив прибор учета на границе балансовой принадлежности между смежными сетями, ответчик исключал бы возможность предъявления к нему спорных объемов. А при существующей модели учета электрической энергии в спорном электросетевом комплексе у гарантирующего поставщика отсутсвует возможность защиты своих прав, так как гарантирующий поставщик лишен возможности проверять наличие фактов бездоговорного потребления в сетях владельцев электросетевого хозяйства и, как следствие, исключать возникновение сверхнормативных потерь.

Решением РЭК ДЦиТ КК № 45/2006-Э от 18.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» определены границы зоны деятельности АО «НЭСК». Истец осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке в точках поставки электрической энергии: № 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера «Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; № 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ» и соответственно её продажу на розничном рынке.

К указанным точкам поставки электрической энергии истца опосредовано подключены электроустановки ответчика ООО «Любимые напитки», а также следующие потребители: АО «Армез», ИП Сало О.Ю., ООО КФХ «Кубанская Нива», ФИО7., ИП ФИО5

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что АО «Армез» является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельных линий 6 кВ, подключенных в ячейках РУ 6кВ ЦРП «АЭТЗ» фидеров «Ф.19 ОМЗ-1», «Ф.32 ОМЗ-2», отходящих в сторону АО «НЭСК», и собственником трансформаторной подстанции ТП-033. К объектам электросетевого хозяйства АО «Армез» подключены электроустановки потребителя - ООО «Любимые напитки», которое является собственником кабельной линия 6 кВ, подключенной в ячейке № 4 РУ 6 кВ ТП 033 (собственник АО «Армез»), отходящая в сторону ООО «Любимые напитки», трансформаторнойподстанции (ТП) - 0125, кабельной линии 6кВ в сторону ТП-0179 ООО «КФХ «Кубанская Нива», кабельной линии 6 кВ, подключенной от ТП - 0125 в сторону ТП - 0127 ИП Сало О.Ю., кабельной линии 6 кВ, подключенной от ТП - 0125 в сторону ТП - 255 АО «НЭСК-электросети» (договор энергоснабжения № 41 от 25.12.2006), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленным АО «Армез» и ООО «Любимые напитки».

К электроустановкам ООО «Любимые напитки» подключены электроустановки следующих потребителей истца: ИП Сало О.Ю. - собственника трансформаторной подстанции ТП-0127, подключенной от кабельной линии 6 кВ ТП-0125; ООО «КФХ «Кубанская Нива»« - собственника трансформаторной подстанции ТП 0179, подключенной от кабельной линии 6 кВ ООО «Любимые напитки» от ТП 0125 в сторону ТП 0179, Папояна СО. - собственника кабельных линии 6 кВ и трансформаторных подстанций ТП-0213, ТП-0197, ТП-0203; ИП ФИО5 - собственника кабельной линии 6 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0153.

Приборы учета владельца электросетевого хозяйства - АО «Армез» утановлены на границе раздела балансовой принадлежности.

Так приборы учета АО «Армез» установлены на границе балансовой принадлежности между АО «Армез» и АО «АЭТЗ» («Ф-19 ОМЗ-1» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ»; и «Ф-32 ОМЗ-2» в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ «АЭТЗ») (прием в сеть потребителя) и на границе балансовой принадлежности между АО «Армез» и ООО «Любимые напитки» (ячейка № 4 РУ 6 кВ ТП 033) (отпуск из сети потребителя).

Приборы учета ответчика и потребителей присоединенных к его электросетевому хозяйству установлены не на границе раздела балансовой принадлежности. В связи с этим в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрический энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ( далее - Основные положения) к оплате им выставляются нормативные потери, определенные договорами энергоснабжения.

Между АО «НЭСК» и ООО «Любимые напитки» (покупатель) 25.12.2006 заключен договор энергоснабжения № 41, предметом которого является подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу. Величина потерь электроэнергии определена в приложении № 8 к договору.

Таким образом, утверждение ответчика об изменении истцом схемы расчетов по договору энергоснабжения, а также ссылка на дело № А32-8103/2015 являются необоснованными.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объеме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учета, арбитражный суд обоснованно счел представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми. ТакжеООО «Любимые напитки» не представило документальных доказательств наличия у кого-либо из потребителей сверхнормативных потерь на соответствующих участках сетей, влекущее уменьшение величины потерь, приходящихся на него самого. 

Расчет объема потерь в сетях ответчика произведен в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил № 861 и пункте 129, 136 Правил № 442. Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 2 344 019,62 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 344 019,62 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО «Любимые напитки» отсутствует обязанность по установке прибора учета электроэнергии как на входе в свое электросетевое хозяйство, так и на выходе из него, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета, не принимаются судом, поскольку ответчик сам, действуя недобросовестно, не установил прибор учета электроэнергии на границе баласовой принадлежности между своими электроустановками и электроустановками лиц, присоединенных к его сети. Таким образом, уклоняясь от установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ответчик получил преимущественное положение как по сравнению с другими потребителями, так перед гарантирующим поставщиком, потерпевшим убытки в размере спорных потерь. Так, при существующей модели учета электрической энергии в спорном электросетевом комплексе гарантирующий поставщик лишен возможности проверять наличие фактов бездоговорного потребления в сетях владельцев электросетевого хозяйства и, как следствие, исключать возникновение сверхнормативных потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу№ А32-4280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов