АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-169/2024

 

“ 02 ” августа 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 02 » августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арена», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о внесении изменений в муниципальный контракт № 035500047920000061_66166 от 15 февраля 2021 года и о взыскании 16 497 609 руб. 24 коп.

 

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности от 21.04.2022г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2024г., паспорт, диплом об образовании. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арена», г. Барнаул (далее – ООО «Арена») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы», г. Пенза (далее – МКУ «УКС г. Пензы») внести изменения в муниципальный контракт № 035500047920000061_66166 от 15 февраля 2021 года на выполнение работ по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза», а также о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 16497609 руб. 24 коп. в связи с удорожанием стоимости строительных ресурсов по указанному контракту.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 23 июля 2024 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать, считает обязательства заказчика выполненными в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

по итогам открытого конкурса, проведённого в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), МКУ «УКС г. Пензы» (ответчик, заказчик) и ООО «Арена» (истец, подрядчик) заключили муниципальный контракт от 15 февраля 2021 года контракт № 035500047920000061_66166 (том 1, л.д. 10-20), по условиям которого подрядчик обязался собственными и(или) привлечёнными силами выполнить строительные работы по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза» в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта, цена контракта является твёрдой и составляет 330007248 руб. 82 коп., включая прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта, цена контракта может быть изменена при изменении объёма и(или) видов выполняемых работ. При этом допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик обязался выполнить работы в срок с 22 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 15.11 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Также стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий – 7 дней с даты получения требования (пункты 12.2, 12.3 контракта).

Контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2022 года, а в части финансовых расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1).

Истец указывает, что в 2021 году произошло резкое удорожание стоимости строительных материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта.

10 июля 2021 года исх. № 49-П ООО «Арена» обратилось к МКУ «УКС г. Пензы» с просьбой рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения об увеличении цены муниципального контракта (том 1, л.д. 53).

Письмом исх. № 56-П от 24 августа 2021 года ООО «Арена» уведомило МКУ «УКС г. Пензы» о приостановлении сдачи-приёмки выполненных работ до решения вопроса о внесении изменений в проектно-сметную документацию, повторно предложило подписать дополнительное соглашение к контракту (том 1, л.д. 54).

В ответном письме МКУ «УКС г. Пензы» возражало относительно приостановления сдачи-приёмки выполненных работ, заявило о нахождении вопроса об увеличении стоимости работ в стадии рассмотрения (исх. № 2722 от 07 сентября 2021 года – том 1, л.д. 55).

Письмами исх. № 78-П от 01 декабря 2021 года и № 40-П от 27 апреля 2022 года ООО «Арена» предложило МКУ «УКС г. Пензы» увеличить срок выполнения работ по контракту (том 1, л.д. 56, 59).

В период обсуждения сторонами вопроса о внесении изменений в муниципальный контракт, ГАУ «РЦЭЦС» была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, по результатам которой было выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы № 58-1-1-2-024896-2022 от 22 апреля 2022 года (том 1, л.д. 60-63). В указанном заключении экспертизы показатель ФИО3 определён в размере 482847,69 тыс. руб.

С учётом удорожания стоимость строительства составила 376208263 руб. 65 коп. (увеличение на 46201014 руб. 83 коп.) (расчёт истца – том 1, л.д. 64).

26 октября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к контракту № 035500047920000061_66166 от 15 февраля 2021 года, в соответствии с которым увеличили цену контракта до 359710654 руб. 41 коп. (том 1, л.д. 66-68).

Таким образом, общий размер согласованного сторонами увеличения цены контракта составил сумму 29703405 руб. 59 коп. (359710654 руб. 41 коп. - 330007248 руб. 82 коп.).

Впоследствии заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение № 9 от 26 декабря 2022 года к муниципальному контракту от 15 февраля 2021 года, которым продлили срок завершения работ по контракту до 30 декабря 2022 года (том 1, л.д. 70-71).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществил строительство объекта - Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза.

По факту сдачи-приёмки результата работ по контракту (с учётом подписанных сторонами дополнительных соглашений) стороны подписали акты о приёмке работ и справки о стоимости работ на общую сумму 359710654 руб. 41 коп. (том 1, л.д. 21-46).

В подтверждение факта оплаты работ ответчик представил платёжные поручения (том 2, л.д. 2-88).

Истец указывает, что фактическое удорожание стоимости работ и материалов, подтверждённое положительным заключением государственной экспертизы, составило сумму 46201014 руб. 83 коп.

При этом в соответствии с дополнительным соглашением к контракту стоимость увеличена лишь на 29703405 руб. 59 коп., то есть общая фактическая стоимость работ превысила договорную цену на 16497609 руб. 24 коп.

По мнению истца, существенное условие о цене контракта, заключённого с ответчиком, должно было быть увеличено до суммы, признанной обоснованной по результатам проведения государственной экспертизы сметной стоимости. В период выполнения работ ООО «Арена» неоднократно обращалось к ответчику с предложением о внесении изменений в муниципальный контракт. Вместе с тем, по непонятным подрядчику причинам заказчик занизил стоимость работ по контракту на 16497609 руб. 24 коп.

С учётом указанных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в контракт в части увеличения цены контракта до суммы 376208263 руб. 65 коп. и о взыскании с МКУ «УКС г. Пензы» задолженности в сумме 16497609 руб. 24 коп.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. от 13 декабря 2023 года (том 1, л.д. 72-73).

Возражая истцу, представитель ответчика пояснил, что в силу прямого указания, содержащегося в п.п. «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», возможность изменения существенных условий контракта является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращён). В рассматриваемом случае обязательства сторон прекратились исполнением.

Также ответчик указал, что при подписании дополнительного соглашения № 7 от 26 октября 2022 года увеличение цены контракта было рассчитано только в отношении невыполненного подрядчиком объёма работ.

Размер увеличения был согласован самим подрядчиком в письме исх. № 92 от 10 октября 2022 года (том 1, л.д. 123-124).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приёмки выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства Российской Федерации № 1315 от 09 августа 2021 года (далее – Постановление № 1315).

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

При применении положений Постановления № 1315 необходимо исходить из обязанности подрядчика доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315, статьёй 95 Закона о контрактной системе, статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключён в соответствии с Законом о контрактной системе: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; - предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объёмы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; - изменение существенных условий контракта осуществляется путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключён до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что обязательства по муниципальному контракту № 035500047920000061_66166 от 15 февраля 2021 года исполнены подрядчиком в 2023 года на сумму 359710654 руб. 41 коп.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в предложенном подрядчиком размере стороны не заключили.

Заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании денежных средств связаны не с фактом выполнения каких-либо работ, а в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, то есть непосредственно связаны с ценой, предусмотренной заключённым сторонами по делу контрактом.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

При этом фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономические значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а тем более, после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключён контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В связи с изложенным, требования истца о внесении изменений в муниципальный контракт и о взыскании задолженности за выполненные работы с учётом их удорожания по отношению к цене контракта являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                               И.А. Лаврова