ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16218/2018

г. Вологда

20 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-16218/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170017, 

<

...>; далее – ООО «Сервис Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8; далее – ООО «Символ», управляющая компания) о взыскании 255 066 руб.                   98 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 01.01.2017 за периоды февраль-апрель 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь - май 2018 года, июль 2018 года, 27 192 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2017 по 27.09.2018.

Исковое заявление ООО «Сервис Тверь» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статей 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях указывает также на необоснованность расчетов объемов и стоимости оказанной услуги, а также на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Истец в отзыве и дополнениях к нему с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении; своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 01.03.2018 об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания                   12 974 руб. 77 коп. долга, 45 руб. 09 коп. пеней. 

          С учетом положений статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции принят отказ от части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

         В связи с тем, что отказ от иска принят судом, решение суда в соответствующей части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 (далее – договор) сроком действия до 01.01.2018 года с условием его дальнейшей пролонгации.

Согласно договору истец обязался поставлять ответчику горячую воду, тепловую энергию, а также горячую воду на общедомовые нужды (далее – ОДН) в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Символ».  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата  потребленного коммунального ресурса производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, оплата поставленной горячей воды на ОДН - в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В приложении 1 к договору согласованы дома, оборудованные и не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств                                   ООО «Символ» не оплатило в полном объеме горячую воду, поставленную истцом в жилые дома на ОДН в феврале - апреле 2017 года, октябре - декабре 2017 года, январе - мае 2018 года, и на наличие непогашенной задолженности по ее оплате, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом, истец просит взыскать с управляющей компании 242 092 руб. 21 коп. (255 066 руб. 98 коп. -  12 974 руб. 77 коп.) долга и 27 146 руб. 92 коп. (27 192 руб. 01 коп. - 45 руб.             09 коп.) пеней. 

Суд первой инстанции исковые требования в данной части удовлетворил в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации                (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

  В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

  Частью  2 статьи 162 данного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

  По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

  Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161          ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса (горячей воды на ОДН) в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (листы дела 37-61).

Сам факт поставки горячей воды на ОДН и наличие непогашенной задолженности податель жалобы не оспаривает.

В жалобе ответчик ссылается на необоснованность расчетов истца.

В то же время, заявляя данный довод, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документально обоснованный контррасчет долга, позволяющий установить неверность расчетов истца, не представил.

Между тем в силу вышеприведенных положений и требований, предусмотренных ЖК РФ, Правилами № 354 и Правилами № 124, именно управляющая компания, в силу осуществляемой ею деятельности, осуществляет контроль за поставкой и потреблением коммунальных ресурсов в жилых домах, находящихся в ее управлении.

Так, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже             1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя  принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Следовательно, при должном исполнении своих обязанностей у ответчика должна иметься вся необходимая информация для проверки расчетов истца и для составления собственных расчетов стоимости ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома.

При наличии разногласий (несогласия) с выставленными начислениями управляющая компания по итогам рассматриваемых периодов обязана была направить в адрес ресурсоснабжающей организации заявление о проведении сверки, перерасчета.

Между тем, как указано выше, ООО «Символ» документально обоснованный контррасчет начислений с приложением в том числе сведений о показаниях общедомовых приборов учета в суд не представило; при этом доказательств своевременного направления (по итогам рассматриваемых периодов) в адрес ресурсоснабжающей организации таких документов и заявления о проведении перерасчета в материалах дела также не имеется.

В отзыве, направленном в суд первой инстанции, ответчик ссылается на то, что в двух домах установлены общедомовые приборы учета, в двух домах таких приборов учета не имеется (лист дела 86).   

Правомерность применяемого истцом расчетного метода определения объемов потребления коммунального ресурса на ОДН в многоквартирных жилых домах, в которых не установлены приборы учета, ответчиком также не опровергнута, соответствующих расчетов суду не предъявлено.

Таким образом, доказательств несоответствия расчета истца и сведений, отраженных в первичных учетных документах, предъявленных ООО «Сервис Тверь» на оплату ответчику (актах, счетах (листы дела 37-61)), управляющей компанией суду не предъявлено, в то время как факт получения этих первичных учетных документов от истца по итогам рассматриваемых периодов податель жалобы не оспаривает.

С учетом изложенного и положений части 2 статьи 9 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ссылается на то, что истцом в расчетах при определении стоимости горячей воды, поставленной на ОДН, применен тариф, который истцу в установленном порядке утвержден не был. По мнению подателя жалобы, цена коммунальной услуги определена                         ООО «Сервис Тверь» неверно, с нарушением требований, установленных Правилами № 354 и 124. Также, ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 44, разделом седьмым приложения 2 Правил № 354, и правовой подход, изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 306-ЭС17-15822, 305-ЭС17-15601, ООО «Символ» считает, что количество тепловой воды, использованной на подогрев воды, следует определять не по приборам учета, а по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Эти доводы ответчика также не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда ввиду следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  В силу подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого за расчетный период (месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с                                Правилами № 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

  В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

  Согласно абзацу первому пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

  В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

  В материалах дела усматривается, что ООО «Сервис Тверь» в целях предоставления коммунальных услуг использует в своей хозяйственной деятельности котельную, а также скважину, водонапорную башню и водопроводную сеть (листы дела 18-27).

  Из материалов дела также видно, что ООО «Сервис Тверь» осуществляет  поставку тепловой энергии для отопления жилых домов, а также осуществляет поставку горячей воды, в том числе на ОДН. 

  То есть в жилые дома поставляется горячая вода, процесс подогрева которой осуществляется в сетях и оборудовании истца. 

  Иного не следует и из возражений ООО «Символ».

  Оспаривая расчеты стоимости поставленного ресурса, ответчик в том числе ссылается на то, что истцу утвержден двухкомпонентный тариф, который ООО «Сервис Тверь» не применило в расчетах стоимости поставленной горячей воды.    

  Для ООО «Сервис Тверь» на 2017 и 2018 год приказами Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - ГУ РЭК) от 29.12.2016 № 392-нп и от 27.12.2017 № 579-нп утверждены двухкомпонентные тарифы на оказываемые услуги (компонент на тепловую энергию и на холодную воду), на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 компонент на тепловую энергию определен в размере 1 791 руб. 64 коп., компонент на холодную воду - 24 руб. 82 коп.; на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 компонент на тепловую энергию утвержден в сумме, равной 1 827 руб. 26 коп., компонент на холодную воду - 25 руб. 28 коп.; на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 компонент на тепловую энергию установлен в размере в размере                        1 827 руб. 26 коп., компонент на холодную воду - 25 руб. 28 коп.

  Следовательно, стоимость поставленной горячей воды подлежит расчету исходя из суммы стоимости поставленной холодной воды, определенной исходя из компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев этой холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

  Расчеты стоимости поставленной горячей воды, на которые ссылается ответчик в жалобе, составлены без учета этих требований.

  При этом, как следует из пояснений истца, к указанным выше приказам ГУ РЭК составлены приложения, согласно которым регулирующим органом для ООО «Сервис Тверь» определен тариф  на горячую воду для населения на первое полугодие 2017 года в размере 123 руб. 83 коп., на второе полугодие 2017 года - 126 руб. 26 коп., на первое полугодие 2018 года - 126 руб. 26 коп.

  Эта цена применена истцом в расчетах стоимости поставленной горячей воды.

  Данные факты подтверждаются материалами дела, подателем жалобы не опровергнуты. При этом управляющая компания не представила в материалы дела доказательств того, что при формировании платы за содержание жилья ею учтены расходы на горячее водоснабжение на ОДН, рассчитанные по иной цене. На такие факты ООО «Символ» в жалобе также не ссылается.  

  Как указано выше, расчеты истца податель жалобы не опроверг.  Документально обоснованные контррасчеты объема и стоимости горячей воды, поставленной на ОДН, составленные в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами, и свидетельствующие о том, что стоимость поставленного ресурса будет меньше той, на которую ссылается истец, податель жалобы в материалы рассматриваемого дела не представил.

В  связи с этим следует признать, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 242 092 руб. 21 коп.

С учетом изложенного и того, что денежные обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены, истец вправе потребовать с      ООО «Символ» выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из признанной обоснованной суммы долга размер неустойки, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составит 27 146 руб.                         92 коп. 

Разногласий арифметического характера относительно указанной суммы неустойки у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Нарушений процессуального характера, допущенных судом первой инстанции и влекущих незаконность обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке отклоняется апелляционным судом.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку доводы, заявленные подателем жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене в связи с отказом истца от части требований. 

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-16218/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь» 13 019 руб. 86 коп., из которых 12 974 руб. 77 коп. долга, 45 руб. 09 коп. пеней, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в федеральный бюджет 260 руб.

Производство по делу № А66-16218/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь» 13 019 руб. 86 коп. долга и пеней прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области                         от 22 ноября 2018 года по делу № А66-16218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «Символ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.А. Тарасова