Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10907/2016

г. Благовещенск

31 января 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 31.01.2017. Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПИНГ XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 873 061 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2016 № 13-2016, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен з/п 70520,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ ДВ» (далее – ООО «ВРЕМЯ ДВ», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЕМПИНГ XXI ВЕК» (далее – ООО «КЕМПИНГ XXI ВЕК», ответчик) основного долга по договору оказания услуг специализированной техникой от 21.06.2016 № 21/06 за период с 27.06.2016 по 04.09.2016 в размере 4 103 642 руб. 89 коп., неустойки за период с 11.08.2016 по 01.12.2016 в размере 769 418 руб. 90 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг специализированной техникой от 21.06.2016 № 21/06, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 103 642 руб. 89 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 24.01.2017 не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, в связи со сменой представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2016 по 21.01.2017 в размере 793 620 руб. 61 коп. 

На уточненный вопрос суда, представитель истца просил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по существу не рассматривать. 

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2016 по 01.12.2016 в размере 629 474 руб. 90 коп. В части взыскания основного долга представитель истца на требования настаивал в полном объеме.

 Ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства. При этом у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21 июня 2016 года между ООО «КЕМПИНГ XXI ВЕК» (заказчик) и ООО «ВРЕМЯ ДВ» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг специализированной техникой № 21/06, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Место оказания услуг: Амурский газоперерабатывающий завод, Свободненский район, Амурской области (п. 1.1, 1.2 договора).

Услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество а/м. ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значения условия (п. 4.1 договора).   

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически выполненным объемам работ согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 21.06.2016 № 21/06 сторонами установлено, что стоимость одного машина часа (с НДС) экскаватора Kobelko SK 320 составляет 2500 руб., грузового самосвала (25 тонн) – 1100 руб., грузового самосвала (35 тонн) – 1400 руб. 

Исходя из толкования условий заключенного договора,  возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий  договора от 21.06.2016 № 21/06 за период с 27.06.2016 по 04.09.2016 оказал ответчику услуги строительной техникой на сумму 5 712 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: от 15.09.2016 № 307 на сумму 722 500 руб., от 15.09.2016 № 309 на сумму 100 000 руб., от 15.09.2016  № 310 на сумму 9800 руб., от 01.08.2016 № 168 на сумму 1 692 500 руб., от 01.08.2016 № 169 на сумму 1 577 700 руб., от 15.09.2016 № 308 на сумму 1 609 900 руб., подписанными сторонами без возражений.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность по договору от 21.06.2016 № 21/06 за период 27.06.2016 по 04.09.2016 в размере 4 103 642 руб. 89 коп., что подтверждено также подписанным сторонами спора без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2016.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд находит исковые требования ООО «ВРЕМЯ ДВ» о взыскании с ООО «КЕМПИНГ XXI ВЕК» основного долга по договору от 21.06.2016 № 21/06 в размере 4 103 642 руб. 89 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг специальной строительной техникой истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2016 по 01.12.2016 в размере 629 474 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате услуг за предоставленную технику возникли у ООО «КЕМПИНГ XXI ВЕК» на основании договора от 21.06.2016 № 21/06, в соответствии с пунктом 2.3 которого оплата производится согласно выполненным объемам работ, после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от подрядчика (генподрядчика), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истцом при первоначальном расчете неустойки начальная дата начисление пени по актам от 15.09.2016 № 308 и 308 определена с 11.09.2016.

В ходе судебного разбирательства, на основании п. 2.3 договора от 21.06.2016 № 21/06 истцом начисление неустойки по актам от 15.09.2016 № 307 и 308 произведено с 11.10.2016, в связи с чем расчет неустойки был уменьшен и за период с 11.08.2016 по 01.12.2016 составил 629 474 руб. 90 коп.   

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 11.08.2016 по 01.12.2016 в размере 629 474 руб. 90 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования подлежащими удовлетворению.

Истцу при подаче иска на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины (исходя из уточненных требований в размере 4 733 117 руб. 79 коп.)  составляет 46 666 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривалось заявление ООО «ВРЕМЯ ДВ» о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено (определение от 02.12.2016). По данному заявлению истцу также предоставлена отсрочка по уплате госпошлину на сумму 3000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 666 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕМПИНГ XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг специализированной техникой от 21.06.2016 № 21/06 за период с 27.06.2016 по 04.09.2016 в размере 4 103 642 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.08.2016 по 01.12.2016 в размере 629 474 руб. 90 коп., а всего 4 733 117 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕМПИНГ XXI ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 666 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               С.М. Фадеев