АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4096/2019

город Вологда

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353407200050) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315352500003591) о взыскании 485 793 руб.65 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4,  

при участии от истца –  ФИО5 по доверенности от 19.03.2019, от ответчика ФИО6 по доверенности от 26.11.2018, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 424 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 793 руб.65 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва. Сумму долга и размер процентов не оспаривает. 

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между сторонами был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование помещение торгового комплекса «Горизонт» общей площадью 400 кв.м.по адресу: 

<

...>. 

Размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора. 

По акту приема – передачи помещение было передано ответчику. 

Истец использовал арендованное имущество в период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

28.12.2016 между сторонами был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование помещение торгового комплекса «Горизонт» общей площадью 600 кв.м.по адресу: 

<

...>. 

Размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора. 

По акту приема – передачи помещение было передано ответчику. 

Истец использовал арендованное имущество в период с 01.01.2017 по 31.05.2017. 

После 01.06.2017 помещение ответчиком было освобождено. 

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы           исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по аренде составила в общей сумме составила 424 000 руб. 

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Имеющимися в материалах дела договорами аренды,  счетами, актами, гарантийным письмом от 30.05.2017  подтверждается наличие задолженности по арендным платежам. Ответчик наличие долга в указанной сумме не оспаривает. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил. 

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Суд признал факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по спорным договорам, ответчик данный факт не оспаривает.

Таким образом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 793 руб.65 коп., начисленные истцом за период с 01.07.2017 по 13.05.2019, подлежат взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит необоснованными и неподтвержденными материалами дела. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Истец понес расходы на оплату судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2018. 

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата истцом подтверждены.

Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

С учетом изложенного, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 424 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 793 руб.65 коп., в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 716 рублей. 

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 3012 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2018. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк