АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3273/2021

19 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Новиковой С.Н., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Нико Инвест»

на решение от 30.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу №  А51-9468/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нико Инвест»                             

о взыскании 865 550 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318253600095451, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                   «Нико Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>; далее – ООО «Нико Инвест», общество) о взыскании долга в размере 865 550 руб. по договору № 1-4/2018 на разработку дизайн-проекта интерьера здания.

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Нико Инвест», в обоснование которой заявитель указала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства поэтапной передачи документации заказчику,                  а также доказательств направления уведомления о готовности к сдаче работ, равно как и доказательств передачи акта приема-передачи работ                                с приложенным к нему дизайн-проектом здания на бумажном носителе.                   Со ссылкой на пункт 2.2 договора настаивает, что срок окончания выполнения работ – 16.07.2019. Считает, что представленный в материалы дела акт выполненных работ по разработке дизайн проекта интерьера здания                          от 15.10.2019 № 1 не является актом, подтверждающим прием-передачу выполненных работ. Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств выполнения готового полного дизайн-проекта с объемной визуализацией                   (в цвете), равно как и доказательств передачи заказчику документации по дизайн-проекту интерьера здания. Полагает, что представленные                                в материалы дела сообщения в мессенджере «WhatsApp» невозможно идентифицировать, поскольку отправлены с неизвестных номеров,                           без ссылки на договор и в отношении неустановленного объекта, кроме того, отмечает, что из переписки сторон усматривается спор относительно выполняемых работ. Выражает несогласие с выводами судов о направлении истцом в адрес ответчика акта выполненных работ заказным письмом, поскольку представленная в подтверждение указанных обстоятельств почтовая квитанция такого обстоятельства не подтверждает ввиду отсутствия описи вложения почтового отправления. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО «Нико Инвест» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 1-4/2018, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать полный дизайн-проект интерьера здания расположенного по адресу: 

<

...>, в чертежах площадь 2870 кв.м., объемная визуализация (в цвете) отдельных помещений общей площадью 987 кв.м. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ в     1 731 100 руб. За один квадратный метр чертежей стоимость составляет                  500 руб., за один квадратный метр объемной визуализации (в цвете) отдельных помещений стоимость составляет 300 руб. 

Согласно пункту 3.5.1 договора заказчиком выплачивается аванс в сумме 865 550 руб., после получения которого предприниматель приступает к выполнению работ. 

В соответствии с пунктом 3.5.2 договора окончательный расчет в сумме 865 550 руб. производится в день подписания сторонами акта сдачи-приемки готового полного дизайн проекта, включая объемную визуализацию (в цвете), заказчик оплачивает исполнителю 865 550 руб., а исполнитель передает результат работ.

В разделе 2 договора контрагенты предусмотрели порядок сдачи и приемки разработанной проектной документации, предусматривающий поэтапную передачу проектной документации заказчику. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя дизайн-проекта произвести инспекцию результата и подписать акт приема-передачи или дать мотивированный отказ. По истечению пятидневного срока при отсутствии подписанного акта приема передачи работ либо мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком. 

Пунктом 9.4. договора установлено, что электронная переписка осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по электронной почте, в виде sms-сообщений, в системе WhatsApp по адресам и номерам, которые указаны в реквизитах настоящего договора, имеют юридическую силу и являются письменными доказательствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16.01.2019 ООО «Нико Инвест» платежным поручением № 10 перечислило на расчетный счет предпринимателя аванс в размере 865 550 руб.

Исполнителем на согласованный при заключении договора электронный почтовый адрес заказчика в электронном виде переданы результаты этапов работ и окончательный дизайн-проект.

15.10.2019 предприниматель письмом повторно направила в адрес общества результат работ и акт выполненных работ, который получен последним 22.10.2019. 

ИП ФИО1 полагая, что обществом, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, направила в адрес последнего претензию от 18.11.2019 с требованием об уплате долга в размере 865 550 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе договор, переписку сторон, приняв во внимание, что предпринимателем результат выполненной работы направлен в адрес общества как посредствам почты, так и на электронный адрес последнего, при этом общество в срок, установленный разделом 2 договора, мотивированный отказ от приемки результатов работ не направило, учитывая, что доказательств невозможности использования результата работ обществом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали за ИП ФИО1 право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворили в полном объеме.  

Оценивая доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А51-9468/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        С.Н. Новикова     

                                                                                                   Д.Г. Серга