АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5000/2018

г. Краснодар

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и  Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от  ответчика – индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича (ИНН 235600218764, ОГРН 306235626900029) – Петрий Н.Г. (доверенность от 23.10.2017), в отсутствие представителя истца – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-5000/2018, установил следующее.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Геннадьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 12 710 рублей 26 копеек задолженности по договору от 26.10.2012 № 3500002834 аренды земельного участка площадью 57 796 кв. м с кадастровым номером 23:35:0505018:104, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Кавказская, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.10.2016 по 30.09.2017 и 29 281 рубля 78 копеек неустойки с 12.01.2016 по 14.09.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 в иске отказано со следующей мотивировкой. Договор аренды по истечении его срока возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Арендная плата по договору является нормативно регулируемой. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена. Представленный администрацией расчет задолженности не верен. Прежняя кадастровая стоимость земельного участка (17 338 800 рублей) подлежала применению при расчете арендной платы до момента внесения сведений о новой кадастровой стоимости (43 267 154 рубля 44 копейки), определенной по результатам государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости (31.01.2017), а с этой даты – должна применяться кадастровая стоимость земельного участка (33 326 тыс. рублей), установленная в размере его рыночной стоимости решением суда общей юрисдикции по заявлению предпринимателя, поданному в 2017 году. Арендная плата, рассчитанная на основании действовавшей до 31.01.2017 кадастровой стоимости земельного участка, подлежит индексации в соответствии с уровнями инфляции, установленными бюджетным законодательством на 2015, 2016 и 2017 годы (5,5 %, 6,4 % и 3,2 %). Соответствующим образом откорректированная сумма неустойки (13 966 рублей 83 копейки) оплачена предпринимателем до принятия судом решения (по платежному поручению от 13.08.2018 № 926).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 12 710 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2016 по 30.09.2017 и 18 418 рублей 26 копеек неустойки с 12.07.2016 по 14.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции мотивировал свое постановление следующим. По состоянию на 01.01.2016 у предпринимателя имелась переплата по арендным платежам в размере 71 116 рублей 45 копеек и задолженность по неустойке в размере 95 рублей 99 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка (17 338 800 рублей) установлена в 2014 году решением арбитражного суда в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, поэтому арендная плата подлежала индексации в соответствии с уровнями инфляции, установленными бюджетным законодательством на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы (6 %, 5,5 %, 5 %, 5,5 %, 6,4 %). При расчете арендной платы за четвертый квартал 2016 года с учетом установленного договором порядка ее внесения должна применяться кадастровая стоимость, действовавшая по состоянию на 10 день первого месяца квартала (10.10.2016). Утвержденная в декабре 2016 года по результатам государственной кадастровой оценки новая кадастровая стоимость земельного участка (43 167 254 рубля 44 копейки) не применима для расчета арендной платы, так как с 01.01.2017 при расчете следовало применять кадастровую стоимость земельного участка (33 326 тыс. рублей), установленную в размере его рыночной стоимости решением суда общей юрисдикции по заявлению предпринимателя, поданному в 2017 году. Поскольку рыночная стоимость земельного участка определена независимым оценщиком по состоянию на 01.01.2016 арендная плата за 2017 год должна индексироваться в соответствии с уровнем инфляции, установленным бюджетным законодательством на 2017 год. Предприниматель с 01.01.2016 по 30.09.2017 должен был внести арендную плату в размере 1 164 070 рублей 24 копейки, а внес с учётом имевшейся переплаты 997 887 рублей 17 копеек. По состоянию на 30.09.2017 у предпринимателя имелась задолженность по арендным платежам в размере 166 183 рубля 07 копеек. Согласно вышеприведенному расчёту с 12.01.2016 по 14.09.2017 и с учётом имевшейся задолженности по неустойке в размере 95 рублей 99 копеек администрация могла отыскивать неустойку в сумме 32 385 рублей 09 копеек, но ввиду перечисления предпринимателем до вынесения решения 13 966 рублей 83 копеек неустойки, взысканию подлежит 18 418 рублей 26 копеек. Платёж, осуществлённый по платёжному поручению от 06.11.2018 № 1143 после принятия решения судом первой инстанции, во внимание не принят. 

Предприниматель обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Индексация арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости земельного участка (17 338 800 рублей), установленной в 2014 году в размере его рыночной стоимости решением арбитражного суда, могла быть произведена только в соответствии с уровнями инфляции, установленными бюджетным законодательством на 2015, 2016 и 2017 годы. Кадастровая стоимость земельного участка (33 326 тыс. рублей), установленная в 2017 году в размере его рыночной стоимости решением суда общей юрисдикции по заявлению предпринимателя, поданному в 2017 году, не могла применяться для расчета арендной платы ранее 31.01.2017 – даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об утвержденной в декабре 2016 года по результатам государственной кадастровой оценки новой кадастровой стоимости земельного участка (43 167 254 рубля 44 копейки). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведённых в форме открытого аукциона торгов на право заключения договора аренды земельного участка (протокол от 22.10.2012 № 2) администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили 26.10.2012 договор аренды земельного участка для размещения объектов складского назначения различного профиля на три года до 22.10.2015. Арендная плата по истечении 12 месяцев аренды установлена в размере полутора процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Арендатор должен был вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала. Исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Продолжение арендатором использования земельного участка по истечении срока договора аренды и отсутствие письменных возражений арендодателя на этот счет, направленных до истечения названного срока, согласованы сторонами как основание возобновления договора на тех же условиях на неопределённый срок.

В 2016 году кадастровая стоимость земельного участка составляла 17 338 800 рублей и была определена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-12282/2013 на основании отчёта независимого оценщика от 22.10.2013 № 163-О-13 о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», вступившим в силу 16.12.2016, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 43 167 254 рублей 44 копеек. Сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31.01.2017.

Предприниматель 23.11.2017 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о пересмотре названной кадастровой стоимости земельного участка в связи с определением его рыночной стоимости. Решением Краснодарского краевого суда от 21.03.2018 по делу № 3а170/2018 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 33 326 тыс. рублей на период с 31.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Рыночная стоимость земельного участка в размере 33 326 тыс. рублей определена по состоянию на 01.01.2016 на основании отчёта независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки Касьянова» от 17.11.2017 № 1270-17/К. 

Полагая, что у предпринимателя с 01.10.2016 по 30.09.2017 возникла задолженность по арендной плате в размере 12 710 рублей 26 копеек, а  с 12.01.2016 по 14.09.2017 – по неустойке в размере 29 281 рубля 78 копеек, в целях досудебного урегулирования спора администрация направила предпринимателю претензию от 13.06.2017 № 30 с предупреждением о необходимости погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституцией Российской Федерации обеспечение соответствия региональных нормативных правовых актов федеральным законам, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (подпункты «а», «в», «к» пункта 1 статьи 72).  По предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами принимаются региональные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия действует федеральный закон (пункты 2, 5 статьи 76).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении этих результатов  (статья 24.17). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18). Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о ней применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20).

В пунктах 18, 28 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости хотя и считаются утвержденными, но могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. К исключениям из этого правила отнесен случай изменения кадастровой стоимости по решению суда. Такая измененная кадастровая стоимость для определения арендной платы применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) приведена правовая позиция, согласно которой региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством, в частности Законом № 135-ФЗ, не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению сведений об этой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Региональным нормативным правовым актом не может быть установлен порядок определения арендной платы, допускающий применение кадастровой стоимости земельного участка до внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. В случае установления такого порядка соответствующий региональный нормативный акт не применяется, а подлежат применению нормы Закона № 135-ФЗ. Данный вывод согласуется с отраженной в определении от 30.05.2017 № 303-ЭС17-360 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о том, что региональным нормативным правовым актом может быть установлен порядок, допускающий применение измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы не с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а значительно позднее.

Действовавшими до 31.03.2016 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, предписывалось включение в договор условия о возможности изменения арендной платы в связи с установлением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки земель, но не чаще одного раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка (пункт 2.4). При заключении (изменении) договора аренды земельного участка, если иное не установлено федеральным законодательством, должна была предусматриваться возможность пересмотра арендной платы за земельный участок в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях изменения уровня инфляции (ежегодно) и изменения кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5.1). Арендная плата подлежала  ежегодному изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применялся (пункт 5.2).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, вступившим в силу с 01.04.2016, содержит аналогичные положения (пункты 11, 12, 13).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Прежняя кадастровая стоимость земельного участка (17 338 800 рублей) подлежала применению при расчете арендной платы до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости (31.01.2017) сведений о новой кадастровой стоимости (43 267 154 рубля 44 копейки), определенной по результатам государственной кадастровой оценки. Последняя, с учетом установленных по делу обстоятельств, в целях определения арендной платы за земельный участок ни в какой из периодов применению не подлежала. Кадастровая стоимость земельного участка (33 326 тыс. рублей), установленная в размере его рыночной стоимости решением суда общей юрисдикции по заявлению предпринимателя, поданному в 2017 году, могла и должна была применяться только с 31.01.2017.  Арендная плата, рассчитанная на основании действовавшей до 31.01.2017 кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, подлежала индексации в соответствии с уровнями инфляции, установленными бюджетным законодательством на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы (6 %, 5,5 %, 5 %, 5,5 %, 6,4 %), а на основании кадастровой стоимости земельного участка (33 326 тыс. рублей), установленной в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016, – в соответствии с уровнем инфляции, установленным бюджетным законодательством на 2017 год (4 %). С учетом имевшейся у предпринимателя переплаты по арендным платежам, а также внесенных им за спорный период сумм арендной платы, у него за этот период отсутствовала задолженность по основному долгу (имелась переплата), а с учетом откорректированной суммы неустойки и оплаченной им по платежному поручению от 13.08.2018 № 926 до принятия судом первой инстанции решения суммы (13 966 рублей 83 копейки) задолженность по неустойке составляла 9597 рублей 51 копейку (соответствующий расчет по указанию суда кассационной инстанции представлен предпринимателем). Платёж, осуществлённый по платёжному поручению от 06.11.2018 № 1143 после принятия решения судом первой инстанции, во внимание не принят. 

Обратные выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также доводы кассационной жалобы не соответствуют вышеприведенному нормативно-правовому обоснованию, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктами 2, 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы уполномочен на отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принятие нового судебного акта, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, или оставление в силе ранее принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 по делу № А32-5000/2018 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича 12 710 рублей 95 копеек задолженности по арендной оплате. Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-5000/2018 в соответствующей части оставить в силе.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 по делу № А32-5000/2018 изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича 18 418 рублей 26 копеек неустойки, уменьшив взыскиваемую сумму неустойки до 9597 рублей 51 копейки, и 5000 рублей государственной пошлины, уменьшив ее сумму до 2805 рублей 81 копейки.

Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича 1316 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков 

Судья								                                 Н.С. Мазурова