51/2017-11893(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13457/2016

31 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Сонина А.А.,  

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 07 декабря 2016 года по делу № А78-13457/2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.,  Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» 

(ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, Чита, далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрегиональному управлению  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу  (ОГРН 105406024761, ИНН 5406306327, г. Новосибирск, далее - ответчик, Управление  Росфинмониторинга) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 19.10.2016 № 20-04-13/16-101П.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 год,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 10 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных  актов, считает, что суды неправильно применили нормы права, регулирующие порядок  представления в управление Росфинмониторинга информации о сделках, подлежащих  

обязательному контролю; просит судебные акты отменить и принять по делу новый  судебный акт о признании постановления административного органа незаконным.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфинмониторинга считает  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и  процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва  относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения  обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), в ходе которой выявлено, что в уполномоченный  орган не представлены сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю.  

По результатам проверки в отношении общества административным органом  составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2016  

 № 20-04-13/16-101, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.   

Постановлением от 19.10.2016 № 20-04-13/16-101П общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного  наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного  

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. 

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в  уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и  (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях,  подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в  отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными  средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в  целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1  настоящей статьи.  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определено, что организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны  документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех  рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим  обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом,  совершаемым их клиентами.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях  предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и  финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать  специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего  контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.  Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под операциями с денежными  средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц  с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их  осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с  ними гражданских прав и обязанностей; под обязательным контролем - совокупность  

принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными  средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему  организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации  в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки  имеющихся в материалах дела доказательств установили, что обществом заключены три  договора беспроцентного займа: от 26.10.2015 № 116 с ООО «КомфортСервис»  (Заемщик), согласно которому Займодавец (ООО «ПлатежСервис») перечисляет на  расчетный счет заемщика беспроцентный заем в сумме 1 800 000 рублей (платежным  поручением от 26.10.2015 № 774763 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей  перечислены заемщику); от 29.01.2016 № 122 с ООО «КомфортСервис» (Заемщик),  согласно которому Займодавец (ООО «ПлатежСервис») перечисляет на расчетный счет  заемщика беспроцентный заем в сумме 2 500 000 рублей (платежным поручением от  29.01.2016 № 9527843 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей перечислены  заемщику); от 26.02.2016 № 125 с ООО «Забайкальская сетевая компания» (Заемщик),  согласно которому Займодавец (ООО «ПлатежСервис) перечисляет на расчетный счет  заемщика беспроцентный заем в сумме 3 000 000 рублей (платежным поручением от  26.02.2016 № 956667 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены  заемщику).  

В нарушение статьи 7 Закона № 115-ФЗ сведения об указанных операциях в  административный орган не представлены.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об установлении факта  нарушения обществом вышеуказанных норм права и, соответственно, наличии в  действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения по  части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании  незаконным и отмене постановления.  

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности по  представлению сведений по вышеуказанным сделкам в административный орган,  поскольку ООО «КомфортСервис» и ООО «Забайкальская сетевая компания» не являются  клиентами общества правомерно отклонен судами как основанный на неверном  толковании положений Закона № 115-ФЗ.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали  доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или  неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без  изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 года по делу   № А78-13457/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

10 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сонин 

Судьи И.Б. Новогородский  

Л.М. Соколова