\

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1957/2021

г. Чита

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 15.09.2021, постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Управляющая жилищная компания «Алтан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2021 года по делу №А58-1957/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) 6559868,75 руб. неустойки за период с 04.03.2018 по 05.07.2021, а с 06.07.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга 5376 941,60 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 июля 2021 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд не в полном объеме установил обстоятельства по делу, в том числе необоснованно отклонил ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов договоров. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что истец не доказал факт передачи оригиналов договоров ответчику. Указывает, что в судебном акте не приведены мотивы, по которым сделан вывод о недобросовестности поведения сторон при заключении договора.

В принятии представленных с дополнениями к апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2020 № А58-3931/2020 с Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» взыскано 5376941,60 руб. долга по оплате выполненных работ.

Впоследствии сторонами были подписаны договоры подряда 21.11.2017 №№ 1, 2, 3 на выполнение неотложных ремонтно-восстановительных работ.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что долг по оплате выполненных работ ответчик не погасил, на сумму долга подлежит взысканию неустойка по условиям представленных ответчиком договров. Сумма долга подтверждается судебными актами по делу № А58-3931/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходил из того, что в установленном порядке муниципальные контракты сторонами не заключены, работы, по оплате которых на стороне ответчика образовалась задолженность, выполнялись истцом без оформления каких-либо сделок, что установлено вступившим в законную силу судебным актом с участием тех же лиц. Представленные истцом договоры подписаны в обход требований законодательства и основанием для начисления спорной неустойки не являются, поскольку правовых последствий не порождают. Достаточные доказательства, подтверждающие заявленные истцом обстоятельства, им не представлены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года по делу № А58-1957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Мацибора А.Е.