АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-5915/2021

г. Челябинск

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга Республики Татарстан, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Канцбюро Трейд», с. Шабурово Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 153 136 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №1/КБТ от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга Республики Татарстан (далее – истец, ООО «Оптовик»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канцбюро Трейд», с. Шабурово Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Канцбюро Трейд»), о взыскании задолженности по договору  поставки в размере 153 136 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях (т. 2 л.д. 12, 43), указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, в соответствии с заявлением о зачете встречных требований от 18.11.2019 ответчиком к зачету приняты суммы, подлежащие выплате истцу, в том числе по первичной документации положенной в обоснование заявленных исковых требований по настоящему спору, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 по делу № А76-47929/2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Истец получил копию определения суда от 21.06.2021 (т. 2 л.д. 52).

21.04.2021 от истца в материалы дела поступили пояснения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 26-27).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец извещен о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга Республики Татарстан, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 132-156).

Общество с ограниченной ответственностью «Канцбюро Трейд», с. Шабурово Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 2 л.д. 1-6). 

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «Канцбюро Трейд» (поставщик) и ООО «Оптовик» (покупатель) подписан договор поставки товара № NFO/19-133 (т. 1 л.д. 59-67), в соответствии с пунктом  1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В рамках настоящего договора поставка товара покупателю производится партиями в торговые объекты на основании закупочных заказов в день недели, оговоренный в графике поставки (приложение № 4), согласованном сторонами (пункт 2.1. договора).

Заказ оформляется по перечню поставляемых товаров, указанному в спецификации и направляется посредством EDI (пункт 2.3. договора).

Условия заказа и поставки товара определены в приложении № 2 «Специальные коммерческие условия» (пункт 2.5. договора).

Заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если осуществил поставку товаров в согласованный с покупателем срок (согласно п. 2.1 договора); ассортименте и количестве, согласно заказу; по ценам, указанным в заказе; с полным пакетом сопроводительной и товарно-транспортной документацией (пункт 2.6. договора). 

Согласно пункту 4.6. договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п. 1 приложения № 2, а именно не позднее 90 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 5.7. в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д. 75-77) покупатель вправе в одностороннем порядке инициировать изменения договора в отношении утвержденного сторонами ассортимента товара. Покупатель вправе возвращать нереализованный товар, а поставщик обязан принять возврат в случае, если по истечении 60 дней с даты последней поставки (но не ранее 01.10. текущего года) остатки товара у покупателя составляют более 20 процентов от общего объема поставки данного товара в рамках настоящего договора. Поставщик обязан в течение 14 календарных дней с момента получения от покупателя уведомления о возврате товара вывезти такой товар из каждого ТО. При этом оплата за нереализованный товар покупателем не производится.

В пункте 5.20. договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

01.05.2019 между ООО «Канцбюро Трейд» и ООО «Оптовик» подписано дополнительное соглашение №EDI/1 к договору поставки № NFO/19-133 от 01.05.2019 (т. 1 л.д. 68-74), в соответствии с пунктом 8.1. которого при непредоставлении ответных EDI-документов покупатель вправе отказать в приемке товара. При этом независимо от того, принял покупатель товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 102-105), приложения к договору, в том числе спецификация № 1 от 01.05.2019 (т. 1 л.д. 78-101), в которой согласованы наименование товара и цена товара за единицу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 153 136 руб. 00 коп., в рамках отношений по договору поставки товара № NFO/19-133 от 01.05.2019 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты № 3216 от 31.07.2019 на сумму 20 695 руб. 00 коп., № 3461 от 31.08.2019 на сумму 110 407 руб. 00 коп., счета-фактуры № 190731000508 от 31.07.2019 на сумму 20695 руб. 00 коп., № 190831000315 от 31.08.2019 на сумму 110 407 руб. 00 коп., № 190930000297 от 30.09.2019 на сумму 153 136 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 31-33).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 20.09.2020 (т. 1 л.д. 106-107), в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 20.09.2020 составляет 153 136 руб. 00 коп. Акт сверки подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с заявлением о зачете встречных требований от 18.11.2019 ответчиком к зачету приняты суммы, подлежащие выплате истцу, в том числе по первичной документации положенной в обоснование заявленных исковых требований по настоящему спору, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 по делу № А76-47929/2019.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 по делу № А76-47929/2019 рассматривались первоначальные исковые требования ООО «Канцбюро Трейд» к ООО «Оптовик» о взыскании задолженности по договору поставки товара № NFO/19-133 от 01.05.2019 в размере 5 890 126 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.10.2019 по 21.11.2019 в сумме 204 451 руб. 81 коп., а также с 22.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также встречные исковые требования ООО «Оптовик» к ООО «Канцбюро Трейд» о взыскании штрафа по договору поставки товара № NFO/19-133 от 01.05.2019 в размере 4 492 руб. 37 коп.

Решением от 19.05.2020 по делу № А76-47929/2019 установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела, что ООО «Канцбюро Трейд» в адрес ООО «Оптовик» направлено заявление о зачете взаимных требований от 18.11.2019 (т. 2 л.д. 44), в соответствии с которым к зачету приняты денежные средства в размере 20 695 руб. 00 коп. по акту № 3216 от 31.07.2019 и денежные средства в размере 110 407 руб. 00 коп. по акту № 3461 от 31.08.2019, а также акт № X-3/19/10 от 31.07.2019, остаток задолженности после зачета составляет 5 890 126 руб. 52 коп.

Решением от 19.05.2020 по делу № А76-47929/2019 первоначальный иск ООО «Канцбюро Трейд» удовлетворен, с ООО «Оптовик» в пользу ОО «Канцбюро Трейд» взысканы задолженность в размере 5 890 126 руб. 52 коп., неустойка за период с 08.10.2019 по 21.11.2019 в размере 204 451 руб. 81 коп., неустойка на сумму задолженности 5 890 126 руб. 52 коп. в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 22.11.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 53 472 руб. 89 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «Оптовик» отказано.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-47929/2019 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку решением от 19.05.2020 по делу № А76-47929/2019 учтено заявление о зачете взаимных требований от 18.11.2019, в соответствии с которым к зачету приняты денежные средства по представленным в обоснование заявленных по настоящему делу документам, а именно актам № 3216 от 31.07.2019 в размере 20 695 руб. 00 коп., № 3461 от 31.08.2019 в размере 110 407 руб. 00 коп. 

Представленные доказательства в рамках дела № А76-47929/2019 истцом в установленном порядке  не оспорены, при рассмотрении спора истцом ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы истца о том, что проведение зачета не допускается, поскольку в отношении истца было возбуждено дело о банкротстве, судом отклоняются, поскольку дело о банкротстве истца №А65-3879/2020 было возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020. 

Заявление о зачете получено стороной истца 27.11.2019, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (т.2 л.д.46).

При этом заявление о зачете встречных требований истцом в установленном порядке не оспорено ни в рамках дела №А76-47929/2019 ни в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований на сумму 153 136 руб. 00 коп.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства образования задолженности на заявленную сумму с учетом представленных актов на общую сумму 131 102 руб. 00 коп.; нормативно-правовое обоснование взыскания спорной задолженности; правовую позицию с учетом представленного ответчиком заявления о зачете встречных требований.

Иных доказательств поставки товара истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по договору  поставки товара № NFO/19-133 от 01.05.2019 на момент принятия судебного акта отсутствует.

С учетом изложенного, требование истцом о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № NFO/19-133 от 01.05.2019  в размере 153 136 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 5 594 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021  истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т. 1 л.д. 1-2).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны не обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга Республики Татарстан, в доход бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 594 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru