Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110046/23

24 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору №01/06-01 от 01.06.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Паритет» (далее – ООО «СК Паритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройРегион» (далее –ООО «ИнвестСтройРегион», ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/06-01 от 01.06.2022 в размере 31 544 040 руб. 28 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 180 720 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.06.2022 между ООО «ИнвестСтройРегион» (Заказчик) и ООО «СК Паритет» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/06-01, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию заказчика своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ согласно приложению № 1 (Протокол согласования видов и стоимости работ), необходимых для строительства монолитного 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (ЖД-2) по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора и приложение № 1, составляет 129 535 500 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим незапрещенным Законодательством РФ способом, по цене, согласно приложению № 1 на основании и с приложением следующих документов:

- акта о сдаче выполненных работ по форме № КС-2, утвержденного заказчиком, и счет-фактуры;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком.

Дальнейшая оплата выполняемых работ производится на основании актов о выполненных работах КС2, справки о стоимости выполненных работ КС3.

Срок выполнения этапов работы:

- начало работ: июнь 2022 год

- срок проведения работ: согласно графику строительства.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в §4 договора.

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму в размере 31 544 040 руб. 28 коп., подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актами № 339 от 31.07.2022, № 370 от 15.08.2022, № 450 от 14.10.2022, № 480 от 08.11.2022;

- актами о приемки выполненных работ № 2 от 31.07.2022, № 3 от 15.08.2022, № 4 от 14.10.2022, № 5 от 08.11.2022;

- справками о стоимости выполненных работ № 2 от 31.07.2022, № 3 от 15.08.2022, № 4 от 14.10.2022, № 5 от 08.11.2022.

Замечаний со стороны заказчика подрядчику не поступало.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 13.11.2023, подписанным обеими сторонами.

16.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2023 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания суммы основного долга.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» в пользу ООО «СК ПАРИТЕТ» денежные средства в сумме 31544040 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 180720 рублей, а всего 31724760 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Дубровская