· 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19631/2018

г. Ярославль

17 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена – 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Дион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя –   ФИО2 -  предст. по    пост. дов;;  

от  лица, в отношении которого составлен протокол  –не явился,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской Области  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью  "Дион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  за осуществление предпринимательской деятельности с  грубыми нарушениями  условий, предусмотренных лицензией,   - по части  4  статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния,  образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются  противоправные действия  с грубыми нарушениями лицензионных  условий и требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ответчика судом было рассмотрено, отклоняется – в виду отсутствия уважительных причин для его удовлетворения.

Дело судом рассматривается по существу в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме. 

Оценивая необходимость привлечения субъекта к административной ответственности, суд исходит из следующего.  

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность   на основании лицензии  ЛО-76-02-001014 от 25.06.2018, выданной   Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области .

Место осуществления деятельности  – 150000, 

<

...> (аптечный пункт), 150521, Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельский округ, 

<

...> (аптечный пункт).

Заявителем была проведена  плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической  деятельности, оформленная актом проверки от 31.07.2018.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности»  от 04.05.11 № 99-ФЗ,  лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта  47 пункта 1  статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от   22.12.11  № 1081,  установлены  лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом п/п «в» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081,  -  подробный перечень нарушений приведен в материалах проверки.

Выявленное при проверке нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – а именно,  осуществление предпринимательской деятельности с  грубыми нарушениями  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

  Протоколом по делу об административном правонарушении от  17.09.2018 установлены факты выявленных грубых нарушений лицензионных условий и требований, что, по мнению заявителя, является нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации  как  нарушение  части  4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Ответчик  в ходе проверки  оспаривал фактические обстоятельства дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к   следующим выводам.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности»  от 04.05.11 № 99-ФЗ,  лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта  47 пункта 1  статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от   22.12.11  № 1081,  установлены  лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством  Российской Федерации. 

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«3»  пункта 5  указанного Положения. 

В ходе проверки были выявлены  нарушения лицензионных условий и требований. Подробное  изложение выявленных нарушений содержится – в материалах дела.

Соответствующие действия (бездействия) субъекта образуют нарушение подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения  о лицензировании фармацевтической деятельности;

По мнению суда,  изложенные заявителем  доводы о нарушении Обществом лицензионных условий   и требований подтверждены материалами дела,  считаются установленными, свидетельствуют о наличии вменяемого состава правонарушения в действиях (бездействии)   ответчика.

Вместе с тем,  рассмотрев материалы дела, суд полагает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности  - в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проведенная заявителем проверка являлась плановой;  жалоб потребителей в отношении фактов выявленных нарушений административному органу – не поступало. 

Соответственно, в рассматриваемом конкретном деле  подлежит применению общий срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении –12.11.2018 - истек  предусмотренный  законом  трехмесячный срок для привлечения Общества   к административной ответственности.

 В силу статьи  28.2 КоАП РФ,  факт вменяемого Обществу правонарушения установлен  актом проверки от 31.07.2018, протоколом по делу об административном правонарушении,  составленным  должностным лицом административного органа в установленном порядке. 

С учетом  того, что срок давности для привлечения лица к административной ответственности является пресекательным,  восстановлению не подлежит, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности – вне зависимости от   факта совершения им вменяемого ему правонарушения. 

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению. Прочие доводы сторон не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  "Дион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.