АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22841/24

12 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Грин Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:  директор ФИО1 паспорт (лично)

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности , представитель ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Моторс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» о взыскании задолженности в размере 1 181 232 руб., пени в размере 11 232 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин Моторс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать по доводам изложенным в ранее приобщенном отзыве.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Грин Моторс» (Арендодатель), и ППК «ВСК» («Арендатор»), заключили Договор № ДС-76-2022/Т-41/22-103/146/23/юво от 25.09.2023г. на аренду дорожно-строительной техники с экипажем (шифр объекта Т-41/22-103) (далее по данному разделу - Договор).

Перечень строительной техники указан в Приложении №1 к Договору.

Услуги оказывались в соответствии с техническим заданием (Приложение №2).

Стоимость услуг по предоставлению Автокрана 5 000,00 руб. за 1 маш./час,требоплетевоза - 3 000 руб. за 1 маш./час. (Приложение №1).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты приемкиоказанных услуг (п.3.1 Технического задания, Приложение №2).

Согласно п. 4.1. Договора он заключен на срок с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Арендатор обязался производить оплату за оказанные услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4) или УПД, а также справки для расчетов за выполненные работы (услуги). Осуществлять оплату за услуги по расценкам, установленным в Приложении №1 к Договору, (пп. 2.2.4., 2.2.5.). О мотивированном отказе от подписания документов Арендатор должен был сообщить Арендодателю письменно и в сроки, предусмотренные Договором, (п. 3.9.).

Арендодатель оказывал услуги Арендатору в период с 14.02.2023 по 28.04.2023г., что подтверждается: Актом №13/1 от 28.02.2023г., счет-фактурой №13/1 от 28.02.2023г.,наряд-заказами, справкой № 01 для расчетов за выполненные работы (услуги) от28.02.2023г., справкой № 02 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 28.02.2023г.,актом № 13/01 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023г., Актом № 19/1 от31.03.2023г., счет-фактурой №19/1 от 31.03.2023г., заказ-нарядами, справкой № 03 длярасчетов за выполненные работы (услуги) от 31.03.2023г., справкой № 04 для расчетов завыполненные работы (услуги) от 31.03.2023г., актом № 19/01 сдачи-приемки оказанныхуслуг от 31.03.2023г., Актом № 19/1 от 30.04.2023г., счет-фактурой № 29/1 от 30.04.2023г.,актом № 29/01 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2023г., справкой № 5 для расчетовза выполненные работы (услуги) от 30.04.2023г., заказ-нарядами, подписаннымиАрендодателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость услуг за предоставление транспорта составила 1 170 000,00 руб. В указанный период ответчик оплату услуг не производил.

Истец письмом №2 от 28.02.2014 направил ответчику подписанные в одностороннем порядке документы (акты, справки для расчетов, счет-фактуры, путевые листы) для их подписания и дальнейшего возврата. Почтовое отправление прибыло в место вручения 04.03.2024г., но не было получено Ответчиком. 04.04.2024г. срок хранения отравления истек. Ввиду отсутствия в дальнейшем каких-либо возражений со стороны Ответчика, 04.03.2024г. услуги Истца за период с 14.02.2023 по 28.04.2023г. считаются принятыми ответчиком.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что первичные документы (акты, счета-фактуры, справки) содержат ошибки, а именно неверно указаны реквизиты ООО «Грин Моторс» в первичных документах, а именно индекс места нахождения юридического лица; неверно указан адрес ППК «ВСК» (отсутствуют данные об улице); период оказания услуг с 14.02.2023 по 28.04.2023г, тогда как Договор заключен между сторонами 25.09.2023, в соответствии с пунктом 4.1. вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами; первичные документы подписаны только со стороны Истца, Ответчиком документы не подписаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Вместе с тем, хотя акты оказанных услуг и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, суд установил, что договор  № ДС-76-2022/Т-41/22-103/146/23/юво. на аренду дорожно-строительной техники с экипажем (шифр объекта Т-41/22-103) на которое ссылается истец заключен  25.09.2023.

Услуги истцом были оказаны в период с февраля по март 2023 года, при этом договор не содержит ссылки, о том что распространяет свое действие за период предшествующий заключению договора.

Таким образом, в спорный период между сторонами договор не был заключен.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия могут квалифицироваться как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют письменные заявки от имени ответчика о предоставлении техники, содержащие существенные условия договора оказания услуг.

Акты выполненных работ и счета на оплату направлены истцом совместно с претензией 28.02.2024 г.

Доказательств более раннего направления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив путевые листы, на основании которых истец просит произвести оплату, установлено, что на ТС указанные в путевых листах отсутствует  прейскурант.

Представленные истцом в качестве доказательства оказания услуг путевые листы не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они являются односторонними документами истца, в них отсутствуют оттиск печати организации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден ни факт заключения сторонами договора в письменном виде, ни факт наличия сложившихся отношений по возмездному оказанию услуг в рамках разовой сделки.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг ответчику на спорную сумму, а ответчик факт оказания услуг отрицает, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

          Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.