59/2017-2127(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6014/2016

01 февраля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова 

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова  

при участии: 

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт»  

на решение от 30.05.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2016  

по делу № А24-477/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции В.П. Березкина, в  апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Т.А. Аппакова, Л.А. Мокроусова  

по иску открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский»  (ОГРН 1084101005120, ИНН 4101126695, место нахождения: 683023,  Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 16)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт» (ОГРН  1063812065734, ИНН 3812090010, место нахождения: 664017, Иркутская  область, город Иркутск, улица Лермонтова, 136/6, 1)  

о расторжении договора от 29.04.2015 № 31502170920-2015 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интер- Комфорт»  

к открытому акционерному обществу «Молокозавод Петропавловский» о признании договора от 29.04.2015 № 31502170920-2015 незаключенным 

Открытое акционерное общество «Молокозавод Петропавловский»  (далее - ОАО «Молокозавод Петропавловский», молокозавод) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Интер-Комфорт» (далее - ООО «Интер-Комфорт») о  расторжении договора от 29.04.2015 № 31502170920-2015.  

ООО «Интер-Комфорт» предъявлен встречный иск, принятый судом к  совместному рассмотрению с первоначальным иском, о признании договора  от 29.04.2015 № 31502170920-2015 незаключенным.  

Решением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, первоначальный  иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

ООО «Интер-Комфорт», не соглашаясь с решением и постановлением,  в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело передать на  новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование  своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о  незаключенности договора от 29.04.2015 № 31502170920-2015 ввиду  несогласованности существенных условий, а именно условий о  наименовании, ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.  Считает, что при отсутствии согласованной сметы, содержащей перечень  оборудования к приобретению с указанием его марок, артикулов, количества  и прочих идентифицирующих признаков, приступить к закупке такого  оборудования было бы невозможно. Указывает на то, что условиями  договора предусмотрено утверждением локального сметного расчета.  Полагает, что отсутствие согласованной сметы в данной ситуации делает  невозможным для подрядчика составление актов по форме КС-2 и справок по  форме КС-3, как того требуют условия договора. По мнению заявителя  жалобы, стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора,  поскольку в адрес друг друга были направлены письма с приложением в  одном случае решения о расторжении договора, а в другом - соглашения о  расторжении договора по соглашению сторон.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  

Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного  суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что независимо от  доводов поданной жалобы оно подлежит отмене в любом случае в силу части  2 статьи 286 и части 4 статьи 288 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным  составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой  инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К  рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются  арбитражные заседатели.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый  постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело  (часть 1 статьи 271 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 155 АПК РФ установлено, что в ходе каждого  судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных  действий вне судебного заседания ведется протоколирование с  использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной  форме.  

Протокол является дополнительным средством фиксирования, в том  числе, данных о составе суда, рассматривающего дело (пункт 3 части 2  названной статьи).  

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной  инстанции от 06.09.2016 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились, в связи с чем, на основании пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  

 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее - постановление № 12) аудиозапись  судебного заседания не производилась.  

Также из протокола следует, что апелляционная жалоба ООО «Интер- Комфорт» рассмотрена апелляционным судом в составе судей: К.П.  Засорина, Т.А. Аппаковой, С.Н. Горбачевой.  

Однако в резолютивной части постановления от 06.09.2016 как и в  полном тексте от 13.09.2016 принятого апелляционным судом постановления  указан иной состав суда, а именно: К.П. Засорин, Т.А. Аппакова, Л.А.  Мокроусова.  

При этом судьей С.Н. Горбачевой, принимавшей участие в  рассмотрении дела и принятии постановления, судебные акты не подписаны.  

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены  судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом  случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из  судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые  указаны в решении, постановлении.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции для устранения допущенного существенного  нарушения норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2016 по делу № А24-477/2016 Арбитражного суда Камчатского края  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 И.А. Тарасов