АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-29119/2024

"28" февраля 2025 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 19.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИ-СТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г КАЗАНЬ, УЛ РОДИНЫ, ЗД. 7, ПОМЕЩ. 4А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 18/1А)

о взыскании 250 000 руб. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИ-СТАР" (далее – истец, ООО "ЛОГИ-СТАР") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" (далее – ответчик, ООО "ТЛК МЕК") с требованием о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза АВ №154 от 17.10.2024 в размере 250 000 руб. 

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 20.01.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.02.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.02.2025 от ответчика с нарушением срока, предусмотренного определением от 18.12.2024, поступил отзыв, в котором ответчик оспаривал требования.

18.02.2025 от истца посредством системы "мой арбитр" через канцелярию суда поступили возражения на отзыв. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2025.

Ответчиком 26.02.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТЛК МЕК" (заказчик) и ООО "ЛОГИ-СТАР" (исполнитель) подписан договор-заявка №АВ№154 от 17.10.2024 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора согласованы следующие условия перевозки: 

- тип и параметры подвижного состава: Авто-фура,

- наименование и габариты груза: Отдельная машина, 20т/110м3, 

- адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон: 

<

...> Тел: +7(3952)71-67-22Дата погрузки: Погрузка 18.10.2024, 09:00

- стоимость перевозки и условия оплаты: 250 000 руб. с НДС, 90% до выгрузки во Владивостоке, 10% оплата после выгрузки в течение 7-10 б. д. по оригиналам ТН, ЭР, УПД, счёта, акта и квитанции об отправке документов; после каждой выгрузки необходимо отправить фотографии с подписанной ТН и экспедиторской распиской (далее-транспортные документы), если нет печати - получатель обязан предоставить паспортные данные, внести их транспортные документы и отправить заказчику фотографии документов с паспортными данными; в случае если фотографии не были отправлены, то оплата не производится до момента получения фотографий заказчиком.

- данные на водителя и автомобиля: ФИО1, Тягач SITRAKC7H, гос.номер: М 866 ХА 716RUS прицеп: ISOPAKCSMAX, гос.номер: ВС 243116 RUS

- адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон: 1. Благовещенск, ул. Студенческая склад №  3, +7 914 399-06-10, 22.10.2024, 2. Новобурейский (на трассе), 89294311984, 22.10.2024, 3. Хабаровск, пер. Промышленный 5а +7-914-158-98-93 Наталья, 8-914-158-91-93 Лидия, 8(4212)45-95-97, 23.10.2024-24.10.2024, 4. Хабаровск, ул. донская 2А, +7 909 824-20-45, 23.10.2024-24.10.2024, 5. Владивосток,ул. Бородинская 14А, 8(908)-967-49-62, 8(908)992-72-62, Роман, 25.10.2024

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах., вести транспортную документацию (ТН, ТТН,CMR (для международных перевозок), акты). Настоящие документы отправлять заказчику в день подписания. Груз принимается по ТН или ТТН. По окончании выгрузки составляется акт выгрузки при недостаче или повреждение груза, подписание ТН или ТТН.

Исполнитель обязан после выгрузки в течение 10-ти дней направить сканы транспортных и бухгалтерских документов, а в течение 20-ти дней после выгрузки направить оригиналы документов. Для отправки почтой: 664024, 

<

...>, 

<

...>. Для отправки курьером: 664024, 

<

...>, 

<

...>. Обязательно наличие оригинала ТН, договора-заявки на каждую перевозку, счет, акт, счет-фактура.  (пункт 3.1  договора).

22.10.2024 груз был доставлен грузополучателю в полном объеме по адресу: Благовещенск, ул. Студенческая склад №  3, Новобурейский (на трассе); 23.10.2024-24.10.2024 груз был доставлен грузополучателю в полном объеме по адресу: Хабаровск, пер. Промышленный 5а, Хабаровск, ул. донская 2А; 25.10.2024 Владивосток, ул. Бородинская 14А. что подтверждается отметками в транспортных накладных от 18.10.2024.

По завершению грузоперевозки 31.10.2024 истец направил ответчику товарно-транспортные накладные, транспортные накладные с отметками грузополучателя, документы для оплаты транспортных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  № 80081802410712.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.10.2024, с требованием оплаты задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не оплатил.

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил о том, что истцом документы, оформленные надлежащим образом в адрес ответчика не представлены, в связи с чем доказательств оказания услуг по спорному договору нет. Полагает, что наличие нарушение порядка оформления товарных накладных свидетельствуют о недоказанности истцом исполнения обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому к ним не могут быть применены правила о договоре транспортной экспедиции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из представленного договора-заявки №АВ№154 от 17.10.2024, его предметом является выполнение истцом (исполнителем) перевозки груза.

Из представленного в материалы дела договора не следует, что истцом ответчику оказывались какие-либо дополнительные услуги, предусмотренные статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо самой перевозки.

В счете на оплату №1057 от 21.10.2024 значится, что исполнителем оказаны транспортные услуги, вместе с тем перечень данных услуги, характерных для договора транспортной экспедиции, ни в заявке, ни в акте не отражены.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, к числу таких документов относит поручение экспедитору, экспедиторскую расписку и складскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Между тем указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязательства истца по спорной перевозке не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. 

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Истец осуществил перевозку ответчику товара – указанному в товарных накладных № 630, 631,632,633,634 от 18.10.2024 стоимостью 250 000 руб. 

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество.

В материалы дела представлен договор-заявка, подписанный обеими сторонами, содержащие все существенные условия договора перевозки, в том числе: сведения месте погрузки и выгрузки, стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве.

Кроме того, суд отмечает, что в представленном отзыве, ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора перевозки №АВ№154 от 17.10.2024, оспаривает лишь фактическое осуществление перевозки грузов. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 250 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договору-заявке №АВ№154 от 17.10.2024, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 250 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не предоставил.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО "ЛОГИ-СТАР" (заказчик) был заключен договор № 13 на оказание юридических услуг по составлению претензии к ООО "ТЛК МЕК" и составлению искового заявления о задолженности и судебных расходов ООО"ТЛК МЕК", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и  применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства, а заказчик обязался оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора и  обеспечивать своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания.

В соответствии с пунктом 2.3 названного договора, стоимость оплаты за выполненные работы и понесенные расходы: 25 000 руб. за анализ и сбор документов, составление претензии и искового заявления, а также их направление адресатам. Ведение дела в Арбитражном суде, в том числе без непосредственного участия в судебных заседаниях.

Согласно представленному в материалы дела расходно-кассовому ордеру № 768 от 08.10.2024 ООО "ЛОГИ-СТАР" в качестве оплаты по договору № № 13 от 08.10.2024 выдало  исполнителю денежные средства в размере 25 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 25 000 руб. 

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИ-СТАР" задолженность в размере 250 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  М.К. Попова