АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34662/2024

02 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлешевым Д.К. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), помощником судьи Макухиной Н.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ТСН «Триумф», г. Энгельс, (ИНН: 

<

***>), 

заинтересованные лица: Энгельсский РОСП ФССП России по Саратовской области, (ИНН: 

<

***>), ООО «МИТ - Строй», (ИНН: 

<

***>), судебный пристависполнитель Энгельсского ФИО2 Саиновна (413100, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Энгельсского ФИО3 Ринатовича (413100, 

<

...>), Главное управление ФССП России по Саратовской области, товарищество собственников недвижимости "Триумф-1", (ИНН 

<

***>), адрес: 413100, 

<

...>), 

о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, в рамках ИП № 408430/24/64039-ИП от 20.06.2024 и № 536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, в т.ч. постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 28.11.2024 идентификатор 63391852527995 в рамках ИП № 408430/24/64039-ИП от 20.06.2024 о взыскании денежных средств со счетов ТСН Триумф (ИНН 

<

***>), в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, обязании Энгельсского РОСП ФССП Саратовской области (ИНН 

<

***>) в течении трех дней с момента вынесения решения, снять арест и ограничения и в последующем, в рамках ИП № 408430/24/64039- ИП от 20.06.2024 и № 536507/23/64039- ИП от 09.01.2024, их не накладывать на счета ТСН Триумф (ИНН 

<

***>), в т.ч. и расчетный счет №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, обязании ООО «Мит-Строй», (ИНН: 

<

***>) в течении трех дней с момента вынесения решения вернуть Энгельсскому РОСП ФССП Саратовской области, (ИНН: 

<

***>) перечисленные ему, в рамках ИП № 408430/24/64039-ИП от 20.06.2024 и № 536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, денежные средства, взысканные в нарушении решения суда со счетов, в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, а в случае неисполнения им судебного акта в установленный срок, взыскать в пользу Энгельсский РОСП ФССП Саратовской области (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его полного исполнения, обязании Энгельсского РОСП ФССП Саратовской области, (ИНН: 

<

***>) в течении трех дней с момента вынесения решения вернуть ТСН Триумф, (ИНН: 

<

***>), все взысканные в нарушении решения суда, в рамках ИП № 408430/24/64039- ИП от 20.06.2024 и № 536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, денежные средства со счетов, в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, а в случае неисполнения им судебного акта в установленный срок, взыскать в пользу ТСН Триумф, (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его полного исполнения,

при участии в судебном заседании: 

от ТСН «Триумф» - председатель ФИО5, личность установлена по паспорту, 

от ООО «МИТ-Строй» -  ФИО6 (до перерыва) по доверенности от 20.07.2024,

от ГУ ФССП по Саратовской области – ФИО7 по доверенности от 22.10.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСН «Триумф», г. Энгельс, (ИНН: 

<

***>),  с вышеуказанным заявлением.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным постановления пристава-исполнителя, в рамках ИП №536507/23/64039-ИП от 09.01.2024 о взыскании денежных средств со счетов ТСН Триумф (ИНН 

<

***>), в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство и запретить Энгельсскому РОСП ФССП Саратовской области (ИНН 

<

***>) накладывать ограничения и арест, производить взыскание денежных средств со счетов ТСН Триумф (ИНН 

<

***>), в т.ч. и расчетных счетов, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, и в течении трех дней с момента вступления в силу решения суда вернуть ТСН Триумф (ИНН 

<

***>) все, взысканные в нарушении решения суда, в рамках ИП №536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, денежные средства со счетов, в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, а также предпринять меры по ограничению Энгельсскому РОСП ФССП Саратовской области (ИНН 

<

***>) перечисления в пользу ООО Мит- Строй (ИНН 

<

***>) денежных средств, взысканных с ТСН Триумф (ИНН 

<

***>) в нарушении решения суда, в рамках ИП №536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, со счетов, в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство. Суд, в порядке статьи 49 принял уточнение заявленных требований.

            С учетом принятых уточнений, суд рассматривает в настоящем деле требование о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, в рамках ИП №536507/23/64039-ИП от 09.01.2024 о взыскании денежных средств со счетов ТСН Триумф (ИНН 

<

***>), в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство и запретить Энгельсскому РОСП ФССП Саратовской области (ИНН 

<

***>) накладывать ограничения и арест, производить взыскание денежных средств со счетов ТСН Триумф (ИНН 

<

***>), в т.ч. и расчетных счетов, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, и в течении трех дней с момента вступления в силу решения суда вернуть ТСН Триумф (ИНН 

<

***>) все, взысканные в нарушении решения суда, в рамках ИП №536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, денежные средства со счетов, в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство, а также предпринять меры по ограничению Энгельсскому РОСП ФССП Саратовской области (ИНН 

<

***>) перечисления в пользу ООО Мит-Строй (ИНН 

<

***>) денежных средств, взысканных с ТСН Триумф (ИНН 

<

***>) в нарушении решения суда, в рамках ИП №536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, со счетов, в т.ч. и расчетного счета №

<

***>, не относящихся к спецсчету на основании, которого было признано правопреемство.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Служба судебных приставов возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2025 на 11 час. 20 мин. по делу № А57-34662/2024 объявляет перерыв до 11.08.2025 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2025 на 14 час. 20 мин. по делу № А57-34662/2024 объявляет перерыв до 19.08.2025 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Как следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, возбужденный на основании исполнительного документа: ФС 042726628 от 30.05.2024, выдан Арбитражным судом Саратовской области, в отношении должника: ТСН «Триумф-1», в пользу взыскателя: ООО «Мит- Строй», предмет исполнения: взыскать с ТСН «Триумф-1» в пользу ООО «Мит-Строй» задолженность по договору подряда № 19 от 29.05.2020 в размере 89 305 рублей 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 07.08.2023 в размере 4 477, 53 рублей коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 08.08.2023 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 751 рублей.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2024 года по делу № А57-35198/2022 произведена замена ответчика ТСН «Триумф-1» на его правопреемника ТСН «Триумф». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 сторона исполнительных производств с ТСН «Триумф-1» заменена на ТСН «Триумф».

            Заявление было мотивировано тем, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> перешло от ТСН «Триумф-1» другому товариществу - ТСН «Триумф» (до переименования ТСН «Сфера-2»).

            Судом в деле А57-35198/2022 установлено, что между ТСН «Триумф-1» и ООО «Мит-Строй» был заключен договор подряда № 19 от 29.05.2020 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/20 от 11.05.2020. Источником финансирования работ являлись средства собственников помещений многоквартирного дома, аккумулированные на специальном счете капитального ремонта. Владельцем счета на момент исполнения договора подряда № 19 от 29.05.2020 являлось ТСН «Триумф-1».

            Определением суда от 01.08.2024   в деле А57-35198/2022 по ходатайству истца были истребованы от ПАО «Сбербанк», (

<

...>) копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым ТСН «Триумф» (ИНН 

<

***>) выбрано в качестве владельца специального счета накопления средств капитального ремонта в указанном многоквартирном доме, договора либо иного документа, подтверждающего открытие в ПАО «Сбербанк» для ТСН «Триумф» (ИНН 

<

***>) специального счета (р/с 

<

***>), предназначенного для накопления средств капитального ремонта собственников помещений в указанном многоквартирном доме. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/23 от 20.07.2023 владельцем специальных счетов определено ТСН «Триумф».

            С момента принятия такого решения судом, с тем учетом, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> перешло от ТСН «Триумф-1» другому товариществу - ТСН «Триумф», к новому ТСН перешли и все права и обязанности прежнего ТСН.

            Как указывает заявитель, основанием для обращения в суд послужили наложения судебным приставом-исполнителем ограничений на все имеющиеся счета, в т.ч. и на расчетный счет №

<

***>, с которого и происходит взыскание.

            Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

            Из материалов дела следует, что на исполнении в Энгельсском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 536507/23/64039-ИП от 09.01.2024, возбужденный на основании исполнительного документа: ФС 042726628 от 30.05.2024, выданный Арбитражным судом Саратовской области, в отношении должника: ТСН «Триумф-1», в пользу взыскателя: ООО «Мит- Строй», предмет исполнения: взыскать с ТСН «Триумф-1» в пользу ООО «Мит-Строй» задолженность по договору подряда № 19 от 29.05.2020 в размере 89 305 рублей 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 07.08.2023 в размере 4 477, 53 рублей коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начинаяс 08.08.2023 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 751 рублей.

            Кроме того, на исполнении в Энгельсском РОСП ГУФСП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 408430/24/64039-ИП от 20.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 042726628 от 30.05.2024, выданного Арбитражным судом Саратовской области, в отношении должника: ТСН «Триумф-1», в пользу взыскателя: ООО «Мит- строй», предмет исполнения: взыскать с ТСН «Триумф-1» г. Энгельс, в пользу ООО «Мит-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2024 года по делу № А57-35198/2022 произведена замена ответчика ТСН «Триумф-1» на его правопреемника ТСН «Триумф». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 сторона исполнительных производств с ТСН «Триумф-1» заменена на ТСН «Триумф».

            В целях установления имущественного положения должника, денежных средств, находящихся в банке, иных активов на которые в соотв. со статьями 69, 79, 94 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 446 ГПК РФ в целях получения с должника-организации денежных средств возможно обратить взыскание судебным приставом - исполнителем направлены запросы в адрес учетно - регистрирующих органов, банков и иных финансово - кредитных учреждений. 

            По данным Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, должник-организация не являлась владельцем самоходной техники, маломерных судов.

            По сведениям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированном недвижимом имуществе.

            Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД Саратовской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

            В результате проведенных судебным приставом — исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства по сведениям из финансово — кредитных учреждений, установлены банковские счета должника открытый ПАО «Сбербанк», вследствие чего и в соотв. со статьями 6, 14, 81 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом суммы подлежащей взысканию должника судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства № 408430/24/64039-ИП о взыскании судебных расходов 13.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет 

<

***>.

            Кроме того, 28.11.2024 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

***>.

При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

            В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

            Законодательством наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете.

            Так, в статье 174 ЖК РФ указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

            Частью 1 статьи 177 ЖК РФ закреплено, что по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются. Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям жилищного законодательства (части 2-5 статьи 177 ЖК РФ).

            Таким образом, приведенные нормы права содержат императивный запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

            По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в конкретном многоквартирном доме.

            При этом банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ только в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ и иным федеральным законом.

            Действующее законодательство содержит запрет лишь на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.   Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 536507/23/64039-ИП меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банковской организации, не применялись.

            Постановление от 12.11.2024 (в рамках исполнительного производства № 536507/23/64039-ИП) о наложении ареста на счет 

<

***>, постановление от 13.11.2024 (в рамках исполнительного производства № 408430/24/64039-ИП) о наложении ареста на счет 

<

***>, постановления от 28.11.2024 (в рамках исполнительного производства № 408430/24/64039-ИП) об обращении взыскания на счета 40705810556000001979, 40705810656000002205, 

<

***>, 40705810556000002211, 40705810256000001570, 40705810856000001569, 42203810456010000324, 42203810156010000323, 42203810856010000322, 42203810056010000326, 42203810756010000325, 42203810556010000318, 42202810656010000390, фактически, к такому взысканию не привели, так как в исполнении указанных постановлений банком отказано.

            В подтверждение суду представлено скриншот программного комплекса АИС ФССП России по Саратовской области.           Суд приходит к выводу, что само по себе принятие судебным приставом вышеуказанных постановлений применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет, поскольку банком в списании было отказано.

            Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

            То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

            В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

            Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий совершения оспариваемого действия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

            Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемых постановлений были нарушены его экономические права и интересы.

            Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

            При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

            Вместе с тем, в связи с рассмотрением спора, суд полагает необходимым отменить  принятые определением суда от 09.12.2024 года обеспечительные меры. 

            В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных товариществом собственников недвижимости "Триумф" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2024, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Б.Ф. Иорданиди