ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90205/23-61-718

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" (121354, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/201Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАД» (295007, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПЛОТИННАЯ УЛ., Д. 9, ОФИС 144, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 07.08.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАД» о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 176 000 руб. за период сентябрь, октябрь 2022, неустойки в размере 38 085 руб. 60 коп. за период с 29.09.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2022 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды спецтехники № 331, по условиям которого, субарендодатель принял на себя обязательства передать субарендатору во временное владение и пользование технику с экипажем, а субарендатор принял на себя обязательства принять технику и производить оплату арендной платы на условиях договора.

Техника передана субарендатору по акту от 27.06.2022, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование техникой в месяц согласован в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 спецификации № 1, стоимость 1 часа аренды составляет 8 500 руб., отчетный период равен 1 месяцу, минимальная арендная плата за отчетный период составляет 1 500 000 руб. Арендная плата подлежит оплате в порядке предоплаты в течение 3 календарных дней с момента выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику предоставлена спецтехника, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком арендная плата в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 1 176 000 руб. за период сентябрь, октябрь 2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы на согласованных в договоре условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 176 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора, субарендатор за каждый день просрочки оплаты арендных платежей, оплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы до полного погашения задолженности по арендным платежам, но не более 50% суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании неустойки, составившей, согласно представленному истцом расчету 38 085 руб. 60 коп. за период с 29.09.2022 по 29.03.2023. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 38 085 руб. 60 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" задолженность в размере 1 176 000 руб., неустойку в размере 38 085 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 30 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                        Н.В. Орлова