﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13181/2020-АК

г. Пермь

14 декабря 2020 года

Дело № А60-10275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

 при участии:

	от истца -  индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны: 	Колесников В.В. паспорт, по доверенности от 01.02.2020 № 01/2020, диплом;

	от ответчиков -  Администрации Серовского городского округа: Кригер Е.А. 	паспорт, по доверенности от 20.01.2020 № 15, диплом (в онлайн-режиме 	посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных 	дел");

	от общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс»: Свечникова 	К.С. паспорт, по доверенности от 01.06.2020, диплом (в онлайн-режиме 	посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных 	дел");

от третьего лица: ИП Лозинг Александр Александрович – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 сентября 2020 года 

по делу № А60-10275/2020

по иску индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны (ИНН 663210350114, ОГРНИП 318665800077021)

к Администрации Серовского городского округа (ИНН 6632003896, ОГРН 1026601814095), обществу с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс» (ОГРН 1106632000860, ИНН 6632032657)

третье лицо: ИП Лозинг Александр Александрович (ОГРНИП 318665800253798, ИНН 663231174607)

о признании протокола по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе недействительным,	

установил:

Индивидуальный предприниматель Лозинг Елена Зигмундовна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительным протокола № 4 – ЖКХ от 26.12.2019 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта по маршруту №9а «Автовокзал – Микрорайон Надеждинский», которым победителем открытого конкурса признано ООО «СеровСпецТранс».

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Лозинг Александр Александрович.

В ходе рассмотрения дела ООО «СеровСпецТранс» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020) в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и сделаны неправильные выводы; суд ошибочно посчитал, что в расчет количества дорожно-транспортных происшествий включаются только те транспортные средства, которые были заявлены для участия в конкурсе и на которые одновременно были ранее заключены договору ОСГОП; такая трактовка является неверной, ее следствием является вывод о том, что переводчик, заявивший на конкурс вновь приобретенные автобусы, на которые не были заключены договоры ОСГОП, не может в полной мере воспользоваться  своим добросовестным поведением, так как конкурсная комиссия не принимает в расчет те транспортные средства, на которые не были заключены договоры ОСГОП.

Администрация Серовского городского округа с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «СеровСпецТранс» против доводов жалобы  возражает по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу; считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Заявленное в начале судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не ознакомлением истца с конкурсной документацией и заявкой истца представитель истца снял, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомиться с этими документами в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Серовского городского округа от 25.09.2019 № 2153 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа. 

Предметом указанного конкурса являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа на срок - 5 лет. Наименование маршрута: № 9а «Автовокзал -Микрорайон Надеждинский».

Согласно протоколу № 3-ЖКХ от 17.10.2019 к открытому конкурсу были допущены 3 участника: ООО «СеровСпецТранс», ИП Лозинг Е.З., ИП Лозинг А.А.

В соответствии с протоколом № 4-ЖКХ от 26.12.2019, на основании оценки и сопоставления заявок победителем открытого конкурса признано ООО «СеровСпецТранс», набравшее 79 баллов, второй признана заявка Заявителя, набравшая 70 баллов.

Согласно протоколу № 4-ЖКХ от 26.12.2019 по первому критерию оценки конкурсных заявок «Количество ДТП ….» истцу присвоено 0 баллов. 

По мнению ИП Лозинг Е.З., указанное решение является незаконным, привело к тому, что предприниматель не стала победителем конкурса, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления. Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (ч. 5 ст. 447 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (ч. 6 ст. 447 ГК РФ).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что лицо, обращающее с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (пункт 2 статьи 17 Закона об организации перевозок).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в силу пункта 2 статьи 19 Закона об организации перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Предметом открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об организации перевозок является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Судом установлено, что постановлением Администрации Серовского городского округа от 22.02.2019 № 400 утверждено Положение об открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа.

Администрацией Серовского городского округа принято Постановление от 24.06.2019 № 1421 «О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа», которым  утверждена Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа (далее - Конкурсная документация).

В соответствии с пунктом 11.1. Конкурсной документации Конкурсная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным настоящей конкурсной документацией, и соответствие претендентов конкурса требованиям, установленным пунктом 5.1., 5.2., пунктом 7.1. - 7.4. настоящей конкурсной документации и осуществляется в день и в месте, указанные в извещении. В случае соответствия заявки и заявителя указанным требованиям принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе, а в случае несоответствия заявки и (или) заявителя указанным требованиям - решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 7.1. Конкурсной документации для участия в конкурсе претендент подает заявку на участие в конкурсе с конкурсным предложением на конкретный лот. Заявка состоит из заявления по форме согласно приложению №1 к настоящей конкурсной документации с приложением документов, указанных в данном пункте, и конкурсного предложения, содержащего сведения, указанные в пункте 7.2 настоящей конкурсной документации оформленного по форме, согласно приложению №2 к настоящей конкурсной документации.

В п. 7.2 в. Конкурсной документации указано, что конкурсное предложения должно содержать сведения:

1) о транспортных средствах, которые будут использоваться заявителем (в случае его победы в Конкурсе) для осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (количество, марки, модели, государственные регистрационные номера, категория, класс ТС в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», пассажировместимость согласно паспорту транспортного средства, год выпуска, срок эксплуатации, дата прохождения последнего технического осмотра), а также об имеющемся резерве подвижного состава;

2) об оснащении транспортных средств устройствами вызова экстренных оперативных служб (система экстренного реагирования при авариях государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС»);

3) об оснащении транспортных средств оборудованием для голосового автоинформирования пассажиров об остановках и правилах безопасности;

4) об оснащении транспортных средств оборудованием для маломобильных групп населения в соответствии с ГОСТ Р 51090-2017 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов»;

5) об оснащении транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда.

К Конкурсному предложению должны быть приложены копии документов, подтверждающих представленные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 3.3., п.п. 8 п. 3.4. Положения от 22.02.2019г. № 400, а также п.п. 8 п. 7.1. к заявлению прилагаются сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с пунктом 4.2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ) транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации с приложением копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. из содержания данной нормы видно условие о необходимости предоставления расчета среднего количества.

В соответствии с пунктом 4.2. пунктом 4.2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году. Таким образом, данной нормой установлено, что расчет среднего количества производится в отношении транспортных средств, указанных в заявке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ИП Лозинг Е.З. в нарушении указанной нормы был предоставлен расчет среднего количества в отношении транспортных средств, не указанных в Заявке (Заявка, в силу п.7.1. Конкурсной документации, состоит из заявления по форме согласно приложению №1 к конкурсной документации с приложением документов, указанных в пункте 7.1., и конкурсного предложения, содержащего сведения, указанные в пункте 7.2 настоящей конкурсной документации оформленного по форме, согласно приложению №2 к настоящей конкурсной документации).

В соответствии с п. 2 примечания к Шкале для оценки критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденной постановлением администрации Серовского городского округа от 22 февраля 2019г. № 400 участник конкурса, не указавший сведения по критерию или не представивший документы, подтверждающие указанные сведения, а также имеющий Lcp (среднее количество транспортных средств), равное нулю, получает ноль баллов.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку о  ИП Лозинг Е.З. был предоставлен расчет среднего количества в отношении транспортных средств, не указанных в заявке, ей был поставлен 0 баллов по критерию № 1.

Отклоняя довод о том, что в заявке было указано ТС, которое ей было приобретено на основании договора № 2115 от 27.09.2019, суд обоснованно исходил из содержания  п. 7.1., п. 7.2 Конкурсной документации, а также обстоятельства того, что заявителем было предоставлено принятие на себя обязательства по приобретению двух транспортных средств ПАЗ 320435-04. При этом, договор № 2115 от 27.09.2019 на приобретение транспортного средства был приложен к заявке, но указанные сведения не были включены в конкурсное предложение, несмотря на требование п.7.1. Конкурсной документации.

Таким образом, установив, что заявка ИП Лозинг Е.З. не содержала в себе Конкурсного предложения, суд сделал верное суждение, что транспортное средство, приобретенное на основании договора № 2115 от 27.09.2019, не учитывалось при рассмотрении заявки ИП Лозинг Е.З. 

Данное суждение позволило суду прийти к выводу о недоказанности материалами дела доводов истца о допущенных при проведении открытого конкурса существенных нарушениях, повлекших неправильное определение победителя конкурса. 

Вывод суда являются верным. Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции в полной мере установил обстоятельства дела, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, допущенный и принявший участие в конкурсе на условиях, равных для всех участников конкурса, в данном споре не обосновал, каким образом нарушение со стороны конкурсной комиссии квалификационного отбора, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в конкурсе и затронуло его законные права.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истец, как до начала конкурса, так и до объявления результатов конкурса не оспаривал конкурсную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений конкурсной документации по критерию «о транспортных средствах, которые будут использоваться заявителем (в случае его победы в Конкурсе) для осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (количество, марки, модели, государственные регистрационные номера, категория, класс ТС в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», пассажировместимость согласно паспорту транспортного средства, год выпуска, срок эксплуатации, дата прохождения последнего технического осмотра), а также об имеющемся резерве подвижного состава», следовательно, подавая заявку на участие в конкурсе, согласился с требованиями конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что конкурсная документация соответствует положениям статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

Также из обстоятельств дела видно и Приложением № 1 к протоколу №4-ЖКХ от 26.12.2019 подтверждается, что по спорному критерию «Количество ДТП…» все три участника получили 0 баллов, ко всем участникам положения Конкурсной документации были применены в одинаковой степени, предпочтения никому не отданы.

Поскольку баллы по спорному критерию были присвоены истцу и другим участникам в соответствии с положениями Документации и статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, а по остальным критериям обоснованность присвоения баллов не оспаривается, истцом не доказаны основания для признания протокола по оценке и сопоставлению заявок недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений при проведении торгов судом не установлено, оснований для признания недействительными результатов торгов, отраженных в протоколе от 26.12.2019 № 4-ЖКХ, не имеется.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд находит решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска, законным и обоснованным.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного  акта. 

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 сентября 2020 года по делу № А60-10275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

 Е.Ю. Муравьева  

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова    

 

Н.М. Савельева