﻿Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92789/21-127-670

22 июня 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ"

125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 1027739550156

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ОПТИКА"

119049, МОСКВА ГОРОД, 1-Й СПАСОНАЛИВКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1117746461491

о взыскании задолженности в размере 7 174 712 руб. 46 коп. 

при участии: 

истец – Трофимовская Н.В. по дов. от 31.12.2020 № 5д

ответчик – Орешников М.М. (К.У. опр. от 17.02.2021, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2020 по 25.02.2021 в размере 6 497 550 руб. 75 коп., за период с 26.02.2021 по 16.03.2021 в размере 513 089 руб. 33 коп., пени в размере 161 597 руб. 43 коп. за период с 10.07.2020 по 15.04.2021 и процентов в размере 2 474 руб. 02.03.2021 по 15.04.2021 г.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.01.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРО-Оптика" (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды здания, швляющегося объектом культурного наследия, № 01-1/18-02 (далее - Договор), на срок 5 (пять) лет до 12.01.2023 (п. 3.2. Договора).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия по адресу: г. Москва, р-н Якиманка, пер. Спасоналивковский 1-й, д. 8, стр. 1 (далее - Объект), общей площадью 517 кв.м (п. 2.1. Договора).

14.02.2018 Объект был передан Арендодателем и принят Арендатором по акту иема-передачи нежилых помещений № 6/18. С даты подписания акта приема-передачи начисляется арендная плата по Договору (п. 8.1. Договора).

В соответствии с п. 8.2. и п. 14.4. Договора Арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится Арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае если 9 (девятое) число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, Арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа.

По условиям п. 8.5. Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 01-1/18-02-01 размер ежемесячной арендной платы за Объект, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), составляет 686 015 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятнадцать) руб. 92 коп. На сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, ежемесячная арендная плата по Договору составила 823 219 (Восемьсот двадцать три тысячи двести девятнадцать) руб. 10 коп. с учётом НДС (20%).

23.03.2020	определением Арбитражного суда города Москвы было принято заявление

ООО «КонсалтЮрист» о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-10640/20-183-26.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-10640/20-183-26 Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Ответчика утвержден Орешников Михаил Михайлович (член Ассоциации «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 503808436870, регистрационный номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих 14057).

25.02.2021 от конкурсного управляющего Ответчика Орешникова М.М. в адрес Арендодателя поступило уведомление о расторжении Договора, согласно абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения договора.

В этой связи Договор, заключенный между Арендодателем и Арендатором, считается расторгнутым 25.02.2021 г.

16.03.2021 по акту о приеме - передаче объекта недвижимости Арендатор возвратил, а Арендодатель принял Объект.

Однако, как указывает истец, на момент расторжения Договора и до настоящего времени у Арендатора перед Арендодателем имеется задолженность по внесению арендных платежей по Договору за период с июля 2020 года по 25.02.2021 в размере 6 497 550 (Шесть миллионов четыреста девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 75 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2021 г. с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ОПТИКА" является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ответчиком и АО "БЛК-НР" заключен договор субаренды. 

Судом указанный довод не принимается, поскольку в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Кроме того, заключение договора субаренды не означает перемну лиц в договоре аренды от 12.01.2018 № 01-1/18-02. 

Таким образом, обязанность во внесению арендных платежей возложена на арендатора – ответчика. 

Ответчик также указывает на то, что истец уклонялся от приемки объекта аренды.

Судом довод ответчика принимается, поскольку уведомлением от 25.02.2021 ответчик предлагал принять объект по акту приема-передачи. 

 Вместе с тем, истец направил акт приема-передачи только 16.03.2021 г. 

Кроме того, как следует из акта осмотра от 16.03.2021 г., объект не используется.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за период с 26.02.2021 по 16.03.2021 удовлетворению не подлежит. 

Требование о взыскании процентов за просрочку оплаты аренды за фактическое использование также н подлежат удовлетворению как акцессорное требование по отношению к задолженности.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2020 по 25.02.2021 в размере 6 497 550 руб. 75 коп. 

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 161 597 руб. 43 коп. за период с 10.07.2020 по 15.04.2021.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 20.2. Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного Договором обязательства по внесению арендной платы и (или) иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ОПТИКА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" задолженность по арендной плате за период с июля 2020 по 25.02.2021 в размере 6 497 550 руб. 75 коп. и пени в размере 161 597 руб. 43 коп. за период с 10.07.2020 по 15.04.2021, а также госпошлину в размере 56 296 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     			К.А. Кантор